Siria y las Redes Sociales

Compartir

En una grabación casera distribuida en las redes sociales se mostraba a un grupo numeroso de jóvenes que coreaban consignas como “¡Dios, Siria y Libertad, con eso nos basta!” o “¡pacífica!, ¡pacífica!”, en referencia al carácter pacífico de la marcha.

Habían sido convocados mediante las Redes Sociales de Facebook y también SMS, en lo que puede considerarse la primera jornada de protesta de relativo éxito que vivió Siria desde el inicio de la primavera árabe . El objetivo era denunciar los delitos de opinión y exigir la liberación de los presos encarcelados por dicho crimen. En Siria, país regido por el autócrata alauí Bashar al Asad, se acaba de derogar el estado de emergencia impuesto desde 1962 a raíz de la guerra con Israel, encontrábanse suspendidas la mayoría de garantías constitucionales que protegen al ciudadano. No había libertad de reunión, opinión y toda protesta estaba (está aún) terminantemente prohibida y reprimida en forma violenta, como sucedió en la masacre de Hama. Los disidentes simplemente terminan en prisión.

El gobernante sirio pensaba que estaba protegido de las revoluciones en boga en la región por ser el portavoz y propulsor de las causas árabes (el retiro inmediato de Israel de tierras palestinas en acatamiento a las resoluciones de la ONU, organización que en 1948 les regaló un país a los judíos, robándole tierras a los palestinos quienes al defenderse del latrocinio fueron vencidos y mutilados aún más de sus territorios)

Pero estas protestas están siendo alentadas por EEUU en aras de plasmar su proyecto "El Gran Oriente Medio" que pretende someter y reestructurar el conjunto del mundo árabe y musulmán para aprovechar sus recursos de hidrocarburos y minerales, desde el Atlántico (Mauritania, Marruecos), pasando por el Golfo Pérsico hasta el océano Índico (Indonesia, Pakistán, Afganistán), llegando a las mismas fronteras de India, China y Rusia.

EEUU también tiene el objetivo inconfesable de provocar una (o varias) guerras de larga duración y de baja intensidad, que generarían fabulosos beneficios para la industria militar americana. Así que no es casualidad que la primera potencia mundial capitalista esté inmersa en esta rica región hasta la coronilla, sentando bases militares y movilizando tropas por doquier.

Bashar el Asad, tiene poderosos aliados dentro y fuera de la región por su apoyo a la causa palestina, comenzando por Irán; y, por tanto, Hezbollah y Hamás, el Asad sintió que era inmune a los vientos revolucionarios que están oxigenando no sólo a la región árabe, sino a todo el planeta. Lo estamos viendo en “el día de la reflexión” que ha congregado en las plazas públicas de España a miles de “indignados” pidiendo sólo justicia, inclusión social, democracia real. En Perú, con los colectivos de facebook aún magros que llaman a las juventudes a cerrarle el paso con movilizaciones, a la candidata de la mafia y la corrupción Keiko Fujimori, apoyada por grandes grupos de poder y casi la totalidad de la prensa asalariada.

Pero volviendo al tema, a Egipto, Túnez y Siria sólo les diferencia la agenda exterior (los sátrapas derrocados de Túnez y Egipto, al contrario de el Asad de Siria, se han mantenido neutrales a la causa palestina) pero tenían en común los mismos problemas: desempleo, crisis económica, represión, alza de precios; también corrupción creciente y restricción de libertades. La mejor forma de evitar un enfrentamiento era una reforma genuina que lleve a comicios y con ello a un Gobierno de unidad nacional.

La organización internacional independiente Human Rights Watch dedicada a la defensa y la protección de los derechos humanos, situaba a las autoridades sirias entre los peores violadores de los Derechos Humanos en el 2010; ello se debía a la detención de abogados y activistas, la tortura contra sus disidentes y el uso de la violencia para reprimir a los kurdos. Hace poco, el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos destacaba que 13 presos políticos se habían puesto en huelga de hambre en protesta por “las detenciones políticas y la opresión”. El caso más flagrante es, seguramente, el de la bloguera Tall al Mallouhi, arrestada en diciembre de 2009 -cuando contaba con sólo 18 años- y condenada a cinco años de prisión por traición. No se queda atrás el caso del juez retirado Haizam al Maleh, de 80 años, liberado recientemente gracias a una amnistía.

Tras la victoria tunecina y en plena fiebre revolucionaria egipcia, un grupo de Facebook convocó las primeras protestas en Damasco: el lugar de la cita amaneció lleno de policías vestidos de uniforme y de paisanos; ni rastro de manifestantes. Días antes unas decenas de activistas se concentraron en solidaridad con Egipto también fueron disueltos inmediatamente.

Reseña histórica de estos movimientos

El proyecto "Gran Oriente Medio” ha tenido un despliegue secuencial: Afganistán, Iraq, Palestina y Sharm el Sheij (devuelto en tratado de paz Egipto-Israel 1979; sede de acuerdo de paz sobre la Franja de Gaza 1999), Líbano (tratado de paz con Israel 1984 no ratificado; retiro de tropas israelíes al sur de Líbano en el 2000; pero no de las granjas de Shebaa lo cual hizo recrudecer la guerra en el 2006) y, por lo tanto, Siria e Irán. Es al tiempo un proyecto que toma la necesaria democratización de estas sociedades. La democracia en el mundo árabe y musulmán, es, hasta ahora absolutamente incompatible con sus culturas e identidades.

Las redes Sociales han logrado desanudar la autocracia (regímenes autoritarios de integración islámica), y la teocracia (que a su vez se auto justificaba en base a la defensa frente a la dominación extranjera y pésimas condiciones de vida de esos pueblos). Es evidente que la opresión, la humillación, la miseria y la desesperanza, así como la corrupción y el despotismo reinantes han sido el caldo de cultivo para el auge de la primavera árabe; ya no en pos de un islamismo militante sino en la búsqueda de inclusión y justicia social.

Hay algo, sin embargo, que siempre quedará pendiente más allá de la instauración de una democracia pacificadora (si es que sucede) y es que mientras no se avance realmente en la solución de la injusticia del conflicto palestino, éste seguirá siendo referencia central y canalizadora del encono árabe bloqueando cualquier perspectiva de paz democratizadora.

Un dato curioso es que en el proyecto americano de guerra contra Irak, en el que se inventó la excusa de armas bactereológicas de destrucción masivas, entre otras; era inicialmente apoyado por sólo 2 países: Gran Bretaña, aliada incondicional de EE.UU e Israel que deseaba hace mucho tiempo la eliminación del dictador Irak por su apoyo a la causa palestina.

Se unieron luego Europa del Este (Polonia, Hungría y República Checa), Dinamarca, Portugal, y dos dirigentes europeos próximos ideológicamente: José Maria Aznar (España) y Silvio Berlusconi (Italia).

Después de investigar, se reveló que el apoyo fue el resultado de presiones de un lobby (grupo de personas que intentan influir en las decisiones del poder ejecutivo o legislativo en favor de determinados intereses) hecho por los EE.UU con el nombre de "Comité para la Liberación de Irak", creado después de la invasión a Irak, Noviembre 2002. Esto le ha servido ahora para movilizar toda su infraestructura de guerra para “liberar” a los países oprimidos por gobiernos dictatoriales ¿No son astutos?

Sin embargo EEUU se ha vuelto un aliado involuntario de la revolución mundial hacia la justicia e inclusión social y la democracia; pues sólo un movimiento mundial de gran amplitud podía contrarrestar los planes de EEUU y eso lo ha conseguido la comunicación masiva que protagonizan las Redes Sociales.

Frente a la globalización mercante, una globalización ciudadana esta al fin camino a constituirse gracias a las Redes Sociales además de acelerado por la arrogancia y excesos de EEUU; esto a la par que los dictadores sólo pueden parametrar “su” prensa, pero no la comunicación masiva de internet, por lo que debemos defender su libertad de acceso. Este podría ser el catalizador ideal (e involuntario) de una toma de conciencia planetaria global, política, económica y ecológica. Las Redes Sociales constituirán a no dudarlo, un notable vuelco a la situación y una inmensa esperanza para el futuro de nuestro planeta.

Siria no es Libia

Salvo el deseo de destituir a los dictadores Siria no tiene similitudes con Libia; en ningún sentido llámese ejércitos, reservas petroleras, intereses en la zona, o posición geoestratégica; tampoco los vínculos que hay con ambos países son iguales. Siria es el más cercano aliado de Irán, así que intervenir militarmente ése país o intentar derrocar a toda costa a Bashar El Asad supondría para Irán “un ataque a su propio territorio”

Hace tres años Irán dejó en claro que, si se atacaba a Siria, "iba a actuar en consecuencia"; y, en EEUU, la gente está cansada de intervenciones bélicas en el extranjero por ello, no ve con buen ánimo otra guerra a sólo unos meses de la campaña electoral. La UE con Sarkozy tambien está en una posición similar: elecciones en 2012.

Libia, sin embargo, no es aliado de Irán ni de ningún otro país involucrado con la causa palestina que pueda poner en juego la estabilidad de la región.

Siria tiene una posición geoestratégica muy diferente a la del país africano. Con vecinos como Líbano, Irak y Turquía, una intervención podría encender la mecha en una región que ya está bastante encendida.

Si Occidente responde ante Siria como lo ha hecho en Libia, Hezbollah (grupo armado del Líbano en enfrentamientos constantes con Israel por las granjas de Shebaa y apoyado por el régimen sirio) podría generar un conflicto en la zona, empezando por la frontera sur, que implicaría a Israel y a otros países como el Líbano, Irak y Turquía.

Sin embargo, ya lo dijo Obama en vista del conflicto árabe-israelí, "Siria es una zona estratégica" lo que no dijo es que de intervenirla le permitiría controlar un eje que iría desde el Golfo Pérsico al mediterráneo. El control de esta zona situada en el centro del mundo árabe permitiría también fraccionar en 2 bloques amplios el Islam de África y el Islam de Asia. Esto permitirá a las fuerzas armadas americanas (de lograr intervenir aunque es muy riesgoso) disponer de una salida marítima en el Golfo Pérsico para el desembarco de tropas y de material. El Golfo Pérsico está en efecto bajo el control de dos países llamados a ser los próximos objetivos: Irán y Arabia Saudita.

Por su parte Israel debe estar preocupado, pues el sucesor de Asad puede pedir inmediatamente la devolución a Siria de los altos del Golán, zona estratégica por su visión, que Israel debe entregar ya por mandato expreso de la ONU; pero que, como siempre, no tiene prisa en hacerlo.

Turquía también se muestra reticente al cambio pues tiene pavor a la desintegración siria, que traería demandas secesionistas de los kurdos de ése país, que alentarían a la inquietante minoría kurda en Turquía.

Por su parte, Arabia Saudita no estima que la primavera árabe pueda llegar a su zona. Como vemos la democracia es, en la actualidad, incompatible con la cultura e identidad de los pueblos árabes por lo que los planes yanquis están dando resultados; sin embargo, a mi juicio, servirá para unificar aún más la causa palestina por ser justa y urgente.

En resumen, para los gobiernos de la región, más vale malo conocido (un Asad que a lo mejor inicia reformas) que bueno por conocer.

Un gran abrazo.