domingo, 15 de septiembre de 2013

El triunfo es de todos

El crack del 29 ocasionado por el ansia especulativa del capitalismo norteamericano  fue lo que arrastró a las demás economías  a la crisis y, en un intento desesperado por paliarla, finalmente,  a la segunda guerra mundial.  Al verse atacadas por la crisis FABRICADA en la bolsa norteamericana, varias naciones  vieron en el nacionalismo, fascismo y autoritarismo la única manera de defender sus economías de la agresión financiera y en la medida que lograron detener los síntomas de la crisis, aquellos movimientos sociales  ganaron adeptos. Sucedió con la España de Franco, con la Italia de Mussolini, con la Venezuela de Chávez, con el Ecuador de Correa,  y por supuesto, con la  Alemania nazi de Hitler. Nadie podrá negar que son las crisis económicas las que catapultan los nacionalismos y a los caudillos en mayor o menor medida.
En 1929, pocos meses antes del “jueves negro” de octubre en Wall Street, que desencadenó la Gran Depresión, la Reserva Federal aumentó (léase imprimió)  dinero en circulación en un 62%. Entonces la gente compraba y vendía, solicitaba créditos e hipotecaba sus bienes, pero REPENTINAMENTE  la Reserva Federal cortó el flujo de dinero, cayó la bolsa y toda la economía se vino abajo, la gente perdió todo lo que tenía, excepto los principales bancos que “CASUALMENTE” se habían “retirado a tiempo” y se quedaron con ganancias astronómicas.
En sólo cuatro años, Joseph Kennedy, padre del futuro presidente  asesinado en Dallas en 1963, pasó de 4 a 100 millones de dólares en su fortuna personal. Los Rockefeller, Rothschild, Warburg y Morgan, entre otros, tampoco se fueron con las manos vacías. Todos los “chicos listos”  se hicieron de mucho oro. La estrategia hizo sucumbir a los pequeños bancos y corporaciones, negocios enteros se derrumbaron y millones de personas se quedaron sin empleo y sumidas en la miseria mientras los grandes bancos se hacían con sus propiedades y valores en Bolsa ¿Quién reclamó? NADIE. Sucedió EXCATAMENTE como con la burbuja financiera del 2008 en que,  todas las naciones del mundo,  aceptamos PAGAR parte de la crisis que ha hecho MÁS  millonarios a algunos pocos. El Premio Nobel de Economía, Milton Friedman declaró años después de la crisis de 1929, que la Reserva Federal CAUSÓ  la Gran Depresión cuando tenía el poder, la OBLIGACIÓN  y la responsabilidad de haberla evitado. ¿Por qué no lo hizo? Pues porque la Reserva Federal no es una institución “Pública” sino “Privada” y funciona como tal. (¡¡BUENA!!)
Como dijo David Rockefeller: “Todo lo que necesitamos es una gran crisis y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial”
Una vez desatada la crisis en toda Europa la obsesión de Hitler se centró en la parte europea de Rusia para explotar las riquezas de Ucrania y Rusia; pretendía dejar  a los británicos el dominio de África y Asia; estaba convencido que expandiéndose hacia otros territorios ricos en recursos energéticos, en lo que él llamaba “su espacio vital”,  crearía el imperio mas autárquico y rico del mundo. Tal vez ESO,  es  lo que TAMBIÉN desean  probar, desde hace décadas, las diferentes administraciones estadounidenses, sus aliados,  su banca y el lobby sionista.
Los acontecimientos  están repitiendo la historia en un plano superior: se crea la burbuja financiera del 2008, se arrastra a las economías europeas a ella,  y los antiguos imperios   no ven mejor manera de enfrentarla que convocando a sus aliados a dar  movimiento a su industria bélica, a fin de conseguir fuentes de recursos energéticos y COBRAR, al país víctima, lo que costó anarquizarlo,  bombardearlo,  saquearlo y abusarlo.  Sin embargo, la Cámara de los Comunes en el Reino Unido rechazó  la moción de David Cameron para atacar Siria.
Son pocos los occidentales (ciudadanos europeos y estadounidenses) que SABEN  cómo provocó la OTAN la secesión de Bengazi en Libia y la DISFRAZÓ  de revolución contra Gadaffi  antes de arrasar el país entero con un diluvio de bombas y dejarlo como está ANARQUIZADO. Son muy pocos los occidentales que han reconocido en la bandera del Ejército Sirio Libre –verde, blanca y negra– la bandera de la época de la colonización francesa. Pero todos intuyen que de eso se trata y por eso la beligerancia del país galo..
La estrategia de comunicación de Downing Street y de la Casa Blanca es de una asombrosa arrogancia. En su nota sobre la legalidad de la guerra, la oficina del primer ministro británico afirma que el Reino Unido “PUEDE”  intervenir SIN  mandato del Consejo de Seguridad de la ONU para impedir que se cometa un crimen, a condición, de que su intervención se realice exclusivamente con ese objetivo y de que sea proporcional a la amenaza; donde la “amenaza” para  él es el gobierno laico APOYADO  por la amplia mayoría;  no los yihadistas mercenarios y terroristas que masacran a los cristianos coptos por no creer en Alá.
También  Obama, desde la Casa Blanca,  proclamó: "Creo que tengo la autoridad para ordenar un ataque sin la aprobación del Congreso, pero el país será más fuerte si tenemos un debate", Obama trata así de convencer a la ciudadanía estadounidense que el 90% del mundo está "equivocado" y que un ataque contra Siria es necesario. A la vez,  divulga una nota de la CIA en donde  aseguran tener «certeza» sobre el uso de armas químicas por parte de Siria. ¿Fue necesario gastar más de 50 000 millones de dólares para parir una TEORÍA del complot carente de la menor prueba tangible?
Las guerras "DEMOCRÁTICAS" en las que han muerto
más de 5 millones de civiles que JAMÁS pidieron ser liberados
En 2001 y 2003, una acusación SIMILAR  se convirtió en ley. Colin Powell,  en ésa época,  se dio el lujo de atacar Afganistán a cambio de LA  SIMPLE  PROMESA  de presentar pruebas (en el FUTURO) de la participación de los talibanes en los atentados del 11 de septiembre  y  hasta la fecha  NUNCA  las ha presentado  al Consejo de Seguridad de la ONU ¡hasta ahora!. 

Colin puso  a todos a oír FALSAS GRABACIONES  telefónicas supuestamente interceptadas y agitó  una cápsula con algo que él decía que era ántrax antes de irse a arrasar Irak.  Después de años de masacres y saqueo al pueblo iraquí, Colin, en vez de pruebas presentó  sus EXCUSAS personales por aquellas MENTIRAS que ha reconocido que dijo. ¿Alguna autoridad de nuestras naciones dijo algo? La mayoría nos quedamos mordiendo la INDIGNACIÓN en silencio por tamaña canallada.
También, recientemente, luego de 10 años,  el ex viceprimer ministro del Reino Unido Lord Prescott, admitió que la ofensiva contra Irak no tuvo justificación alguna. Y la prensa adepta a la criminalidad de los millonarios se cobró la prebenda por quedarse MUDA.  Hoy gracias a las Redes Sociales y la Internet LIBRE  los ciudadanos podemos estar informados de lo que sucede, ya no es tan fácil engañarnos;  es por ello que surgen las contradicciones en el seno propio de los países atacantes; entre partidarios de la colonización y defensores de la Razón.
Lo que hoy está en juego en Siria es el porvenir del mundo. Los dirigentes de los Estados occidentales, siempre en busca de ganancias y poder, han llegado al límite de sus ambiciones.  Dado que toda la riqueza y recursos del planeta YA TIENEN DUEÑO; ya no pueden ganar más sin crear GRANDES crisis financieras como la del 29 o como la reciente del 2008; es por ello que se deciden a salir en hordas a atacar y saquear, confiando en su prensa manipuladora y sus filiales; creyendo que la ciudadanía del mundo sigue adormilada teniendo fe CIEGA  en sus falsas premisas y discursos; ellos piensan que limitando las comunicaciones o parametrándolas lograrán que el mundo no se entere del cinismo de sus fechorías.  

Es por ello que,  en los propios pueblos de estos MALVADOS dirigentes políticos, surgen protestas y discrepancias; porque el INOCENTE  PACIFISMO del ciudadano común y corriente vislumbra, en estas acciones,  los pasos de un Führer HAMBRIENTO de poder que creíamos vencido y extinto. Es así que en la Cámara de los Comunes se rechaza la solicitud de David Cameron;  es por eso que el Congreso norteamericano a pesar de la FORTÍSIMA presión del lobby israelí limita la agresión contra Siria del apóstata musulmán y de sus amigos.
Egipto y el Canal de Suez
El drama que se está desarrollando no es un enésimo episodio de la lucha por el control del mundo sino un momento crucial como no se ha visto otro en la Historia desde 1956 con la victoria de Nasser en el Canal de Suez. En aquel momento, el Reino Unido, Francia e Israel tuvieron que renunciar a su sueño colonial. Vendrían después las guerras de Argelia y de Vietnam y el fin del apartheid en Sudáfrica, pero ya se había roto el impulso que había llevado a Occidente a querer dominar el mundo.
Aquel sueño (dominar el mundo) recobró fuerza cuando George W. Bush emprendió la conquista de Irak. Ante el declive de su propia economía e impulsadas por la CREENCIA  de la desaparición próxima del petróleo, las transnacionales estadounidenses utilizaron ejércitos aliados para reconquistar el Oriente. Durante todo un año, una empresa privada, la Autoridad Provisional de la Coalición, GOBERNÓ Y SAQUEÓ  Irak. Aquel sueño criminal continuaría luego con Libia, Siria y Líbano, y después sería el turno de Somalia y Sudán, antes de culminar en Irán, como reveló el general Wesley Clark, ex comandante en jefe de la OTAN.




La propuesta INTERESANTE de Cuba
Cuba ha señalado, en una declaración de su ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez Parrilla que la rebelión del Parlamento británico (representantes del pueblo inglés) contra el proyecto colonial de David Cameron y el posterior traspaso del tema sirio al Congreso de Estados Unidos por parte de Barack Obama; hace que todos los Estados recuperen su libertad de palabra en la Asamblea General de la ONU. Únicamente Francia puede aún presionar a sus vasallos para favorecer una política belicista. Ni el Reino Unido, ni tampoco Estados Unidos están ahora en condiciones de hacerlo hasta el voto del Congreso. La Asamblea General de la ONU puede tomar el asunto en sus manos y EN MAYORÍA prohibir a sus miembros que ataquen Siria.
Asamblea General de la ONU
A la luz del derecho, es el Consejo de Seguridad el que debería garantizar la defensa de la paz. Sin embargo, cuando el Consejo de Seguridad no logra ponerse de acuerdo porque sus miembros permanentes bloquean sus decisiones, la Asamblea General de la ONU puede tomar nota de dicha imposibilidad y decidir en su lugar. Ello implica que la Asamblea General de las Naciones Unidas puede adoptar una resolución que prohíba atacar Siria, cual es el consenso de la mayoría.
Si el Consejo de Seguridad es incapaz de impedir esa acción por causa de un veto occidental, la Asamblea General de las Naciones Unidas sí puede hacerlo. En virtud de la resolución «Unión para mantener la paz» (377, V), adoptada a pedido del secretario de Estado de Estados Unidos Dean Acheson en el momento de la crisis de Corea, la Asamblea General de la ONU puede para ello reunirse en «sesión extraordinaria de urgencia» convocada a pedido de la mayoría de sus miembros.
Fue de esa manera como la Comunidad Internacional, encabezada entonces por la Unión Soviética y Estados Unidos, obligó a Francia, el Reino Unido e Israel a RETIRARSE  del Canal de Suez, invadido por esos países, en 1956.
Esa decisión no impedirá que Estados Unidos, Arabia Saudita y Turquía mantengan el flujo de armamento y de dinero que alimenta a yihadistas y mercenarios, pero ningún Estado podrá bombardear el territorio sirio sin infringir la LEY como lo ha hecho la aviación israelí ante el hipócrita silencio de la prensa.
Esa resolución tendría como efecto inmediato el precipitar la realización de la Conferencia Ginebra 2,  cuya fecha aún no está definida;  o,  el acuerdo al que han llegado Rusia y EEUU el pasado sábado, sobre el desarme químico sirio, aplaudido por todo el mundo.




Cuba subrayó en esa declaración que,  el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, está en el DEBER MORAL  de recoger él mismo las firmas necesarias para concretar la realización de la reunión extraordinaria de urgencia de la Asamblea General. Sería para el señor Ban Ki-moon una excelente ocasión de demostrarle a quienes lo ven como un peón de Estados Unidos que están equivocados. No obstante, sería probablemente más seguro poner esa tarea en manos del embajador Bashar Jaafari, en aras de desbloquear la situación.
La paz, como vemos,  está al alcance de la mano. Sin embargo, en caso de un ataque sería inevitable una conflagración mundial ya que Siria tiene un pacto de defensa mutua con Irán, y ambos  fuertes vínculos con Rusia, la base naval rusa de Tartus frente a sus costas, el avanzado armamento ruso en su arsenal, su proximidad a las rutas marítimas de petróleo vulnerables, hacen de Siria un catalizador perfecto para una catástrofe global. La guerra civil en Siria ya se está extendiendo a los países vecinos como Irak, Jordania y el Líbano, y si uno mira los hechos OBJETIVAMENTE, toda la guerra es un producto de la acción encubierta por parte de los EE.UU. y sus aliados. Lo que ha devenido en una  GRAN ANIMADVERSIÓN hacia  los norteamericanos en Asia, Oriente próximo y el mundo árabe.



Los EE.UU. entrenó, armó y financió a la insurgencia mediante operativos de Al Qaeda con su brazo de Al Nushra. Arabia Saudita ha enviad o los fondos y mercenarios. Israel ha ayudado a los rebeldes con bombardeos aéreos dentro de las fronteras de Siria (a pesar de que esto significa que el gobierno israelí está ayudando esencialmente sus supuestos enemigos mortales). Son más que EVIDENTES  los esfuerzos urgentes de Occidente para que se lleve a cabo esta guerra.
Si se hace un breve examen de la insurgencia siria, encontraríamos una organización de monstruos. Criminales sanguinarios,  cuyos crímenes han sido ampliamente documentados, los cuales  incluyen  ejecuciones en masa de , prisioneros desarmados, la tortura y la decapitación de civiles inocentes, la mutilación y canibalismo de los cadáveres, y la institución de la tiranía teológica sobre una población aterrorizada. Esto, sin contar los ataques químicos.  Los EE.UU. crearon y desataron a estos demonios y ahora, viendo que no pueden derrotar al gobierno sirio, están pidiendo autorización para entrar de lleno en la masacre con ellos, al estilo Afganistán, Libia e Irak con los TERRORIFICOS resultados que vemos todos los días.

Estos son los países que quieren SUMARSE a los mercenarios y terroristas 

Según la Casa Blanca, un total de 33 países han firmado la declaración a favor de un ataque internacional  contra Siria.
Australia, Canadá, Francia, Italia, Japón, Corea del Sur, Arabia Saudí, España, Turquía, Reino Unido y EE.UU. fueron los primeros 11 países.
El martes pasado la Casa Blanca informó que Georgia, Guatemala, Kuwait, Malta, Montenegro, Panamá, Polonia y Portugal han expresado su apoyo al plan de EE.UU.
El lunes otros 14 países se reunieron a la declaración: Albania, Croacia, Dinamarca, Estonia, Alemania, Honduras, Hungría, Letonia, Lituania Morrocó, Catar, Rumania y Emiratos Árabes Unidos. Las autoridades de Kosovo, cuya soberanía EE.UU. reconoce, también han firmado la declaración.
La propuesta inteligente de Rusia
Incomodados por el rechazo de sus propios ciudadanos, a sus preparativos de guerra;  los líderes de la OTAN, no les quedó más remedio que “hacerse los condescendientes” ante la propuesta rusa  sobre el traspaso de los arsenales químicos sirios a un control internacional.
 Sin embargo el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov,  puntualizó que la iniciativa de trasladar este tipo de armamento a determinados lugares seguros en territorio sirio y destruirlo después, no es precisamente una iniciativa rusa.
Insistió en que Moscú quiere usar cualquier oportunidad para la pacificación del conflicto, por mínima que sea, y por eso APROVECHÓ  el comentario del secretario de Estado de EE.UU, John Kerry, quien sugirió la posibilidad de suspender un ataque contra Siria si Damasco se desprendía de sus arsenales químicos bajo el control internacional. Al mismo estilo  del  judo, la sobreactuación de cinismo de John Kerry  fue usada contra sus propios planes invasores  por la autoridad rusa. Como dicen “por su propia boca muere el pez”
 Este lunes el presidente de EE.UU., Barack Obama, ha asegurado que si su homólogo sirio acepta la propuesta rusa de poner bajo control internacional las armas químicas, la opción de un ataque militar quedaría "completamente" suspendida.
La investigadora independiente Soraya Sepahpour-Ulrich en declaraciones a RT, ha subrayado que la iniciativa de Rusia permite a Obama y EE.UU. salvar cara tomando en cuenta el hecho de que la acción militar contra Siria se haría "en contra del deseo del pueblo" y dado el poco apoyo internacional que está concitando. 

EEUU condena a terroristas en Irak pero los apoya en Siria
El Departamento de Estado norteamericano ha publicado una declaración en la cual indica que los atentados que han tenido lugar en Bagdad (Irak) son obra de Al-Qaeda y de su dirigente iraquí Abu Bakr al-Baghdadi, quien está actualmente en Siria. Los organizadores de las explosiones, según el Departamento de Estado, “son los enemigos del islam”.
Pues bien, estos terroristas de Al-Qaeda que cometen atentados en Irak son los mismos que combaten con extremada violencia al régimen sirio de Baschar al-Assad. Sin embargo, aquellos que condenan esos atentados en Irak nunca han condenado un sólo atentado cometido en Siria. Jamás. Por el contrario, algunas cancillerías occidentales, sin la menor vergüenza, consideran a esos terroristas como “resistentes”armándolos y financiándolos; así como dándoles apoyo logístico. Los EE.UU han ofrecido una recompensa de 10 millones de dólares a cambio de cualquier información que contribuyera a la captura de Ayman al-Zawahiri, el jefe de la red Al-Qaeda. En cambio, la rama de Al-Qaeda que masacra al pueblo sirio, recibe el beneplácito de esos mismos estadounidenses.
Los grupos terroristas de Irak también han cruzado la frontera hacia Siria y se han unido a la insurgencia de ahí y formado lo que ellos denominan el “Estado Islámico de Irak y del Levante”. Tienen la misma estrategia en Irak y Siria.
¿Cómo se puede apoyar a los terroristas en Siria y condenarlos en Irak? La presencia del iraquí Abu Bakr al-Baghdadi en Siria es la prueba de la cínica hipocresía del redivivo fascismo imperialista.
Balcanización de adversarios de Israel y  el plan sionista de Yinon 1982
Oriente Próximo convertido en un arco de inestabilidad desde Irak  y el Golfo Persa hasta Libia y Túnez. El caos y la inestabilidad parecen estar prácticamente en cada rincón del mundo árabe y de Oriente Próximo. No parece que vaya a terminar la sangría.
Sin embargo, un país de la zona brilla con satisfacción. La inestabilidad que junto con Washington ha contribuido a crear en la región ha dado carta blanca a Israel. El caos circundante ha permitido al estado judío sionista seguir adelante con su anexión ILEGAL de más tierra palestinas en Cisjordania mientras simula hablar de paz con la Autoridad Palestina del irrelevante Mahmoud Abbas. Todo lo que necesita ahora es que Estados Unidos encabece una guerra contra Siria,  Irán y sus aliados.
Esta agitación actual nos remite  a los objetivos del Plan Yinon de 1982, llamado así por el nombre de su autor Oded Yinon, del ministerio de Exteriores israelí,  que preconizó la fractura del norte de África y de Oriente Próximo. Su objetivo, ideas y estratégicas  “Romper territorialmente Egipto en diferentes regiones geográficas es el objetivo político de Israel”. Es una continuación del proyecto colonial británico en la zona y se ha transmitido a la política exterior estadounidense, que explica el punto de vista de los neocons y de Ralph Peters acerca del “Nuevo Oriente Próximo”. El documento “Ruptura limpia” elaborado por Richard Perle (en 1996) para el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu también se basa en el Plan Yinon y aclara la postura actual de los gobiernos de Obama y de Netanyahu sobre Siria.
Uno de sus  más importantes objetivos: dividir Irak en confesiones religiosas como en Siria y Líbano. En Irak, además,  es posible una división en provincias según líneas étnicas/religiosas como en Siria durante el Imperio Otomano. Así, existirán tres (o más) Estados en torno a estas ciudades principales, Basora, Bagdad y Mosul, y las zonas chiíes del sur estarán separadas del norte sunní y kurdo”.
El Plan Yinon de Israel afirma: “La disolución de Siria y posteriormente de Irak en zonas étnicas o religiosas especiales como Líbano es el objetivo fundamental de Israel en el frente Oriental a largo plazo, mientras que a corto plazo el objetivo fundamental es la disolución del poder militar de estos Estados. Conforme a su estructura étnica y religiosa, Siria se desintegrará en varios Estados como ocurre actualmente en Líbano, de manera que habrá un Estado chií alauita en la costa, un Estado sunní en la zona de Alepo, otro Estado sunní en Damasco hostil a su vecino del norte y los drusos, que establecerán un Estado, puede que incluso en nuestro Golán y sin duda en Hauran y norte de Jordania”.
“Si Egipto se desmorona, países como Libia, Sudán e incluso Estados más alejados no seguirán existiendo en su forma actual y se unirán al desmoronamiento y disolución de Egipto” (Plan Yinon 1982).
El Plan Yinon afirma dos cosas importantes sobre Egipto. La primera es: “Millones de personas están al borde de la hambruna, la mitad de la población activa está en paro y escasea la vivienda en la zona más densamente poblada del mundo. Excepto el ejército no hay un solo departamento que funcione eficazmente y el Estado se encuentra en un estado permanente de bancarrota y depende completamente de la ayuda exterior estadounidense concedida desde la paz con Israel,  en el acuerdo conseguido por Norteamérica   a cambio de 1,300 millones de dólares anuales””. La segunda es: “Sin ayuda exterior la crisis llegará al día siguiente”.
EEUU creador y aliado de Al Qaeda


El senador republicano Rand Paul haya arremetido contra el presidente estadounidense, Barack Obama, por pedir a los ciudadanos que sean “aliados de Al-Qaeda”, más de una década después de que aconteciera el atentado del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York (este de EE. UU.)
“Doce años después de que fuimos atacados por Al-Qaeda, 12 años después de que 3 000 estadounidenses murieran a manos de Al-Qaeda, Obama ahora nos pide que seamos sus aliados”, ha expresado Paul.
Con la creación de Al-Qaeda los servicios secretos occidentales, Occidente perseguía un par de objetivos: la generación de una violenta reacción contra el Despertar Islámico y la protección de los intereses del régimen de Tel Aviv.
Hubo una “experta” en el conflicto sirio, llamada Elizabeth O'Bagy, de 26 años, que fue mencionada por el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, durante la sesión de la semana pasada en la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado dedicada a la posible intervención en Siria. Pues bien,  Elizabeth O'Bagy resultó ser un fraude.
Janine Di Giovanni, una corresponsal que desde hace tiempo reporta desde el interior del conflicto sirio, comentó al diario que, lo más probable es que la presunta experta jamás haya estado en el territorio sirio. Desde luego, O'Bagy conoce la historia de Siria y los Al Assad, pero su experiencia real no tiene nada que ver con lo que hizo creer a Kerry y a los demás, asegura la corresponsal. "Nosotros, los reporteros e investigadores que trabajamos en Siria, somos un grupo muy pequeño de personas. Siempre nos protegemos unos a otros. Es un trabajo muy difícil y una guerra muy difícil para trabajar dentro de ella. Mucha gente quedó alucinada cuando la llamada experta en Siria, de quien ninguno de nosotros jamás había oído, de repente apareció en la CNN y otras cadenas", insistió Di Giovanni.                                                    

                                 Artículo de Vladimir Putin en el  “The New York Times”
Nuestras relaciones han pasado por diferentes etapas. Nos enfrentamos durante la Guerra Fría. Pero también fuimos aliados una vez y derrotamos juntos a los nazis. La organización internacional universal, las Naciones Unidas, se estableció entonces para evitar que tal devastación vuelva a suceder. Los fundadores de Naciones Unidas se dieron cuenta de que las decisiones que afectan a la guerra y a la paz deben tomarse solamente por consenso y, con el permiso de Estados Unidos, el derecho de veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas. La profunda sabiduría de esto ha apuntalado la estabilidad de las relaciones internacionales desde hace décadas. Nadie quiere que las Naciones Unidas corra la suerte de la Liga de las Naciones, que se derrumbó porque carecía de influencia real. Esto es posible si los países influyentes eluden las Naciones Unidas y toman una acción militar sin autorización del Consejo de Seguridad. El posible ataque de Estados Unidos contra Siria, pese a la fuerte oposición de muchos países y de los principales líderes políticos y religiosos, incluido el Papa, dará lugar a más víctimas inocentes y a una escalada, extendiendo el conflicto más allá de las fronteras de Siria. Un ataque aumentaría la violencia y desencadenaría una nueva ola de terrorismo. Podría socavar los esfuerzos multilaterales para resolver el problema nuclear de Irán y el conflicto palestino-israelí y desestabilizar aún más Oriente Medio y el Norte de África. Podría romper el equilibro del sistema del derecho internacional y el orden.
Siria NO  está siendo testigo de una batalla por la democracia, sino de un conflicto armado entre el Gobierno y la oposición en un país multirreligioso. Hay algunos defensores de la democracia en Siria. Pero hay más que suficientes combatientes de Al Qaeda y extremistas de todas las tendencias que luchan contra el Gobierno. El Departamento de Estado de Estados Unidos ha tachado a Al Frente Nusra y al Estado Islámico de Irak y el Levante, que luchan contra la oposición, como organizaciones terroristas. Este conflicto interno, alimentado por las armas extranjeras suministradas a la oposición es uno de los más sangrientos del mundo. Los mercenarios de los países árabes que luchan allí y cientos de milicianos de países occidentales e incluso de Rusia son para nosotros un motivo de profunda preocupación. ¿No volverán ellos a nuestros países con la experiencia adquirida en Siria? Después de todo, después de los combates en Libia, los extremistas se trasladaron a Mali. Esto nos amenaza a todos. Desde el comienzo, Rusia ha abogado por un diálogo pacífico que permita a los sirios desarrollar un plan de compromiso para su propio futuro. No estamos protegiendo al Gobierno sirio, sino el derecho internacional. Tenemos que utilizar el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y creer que la preservación de la ley y el orden en el complejo y turbulento mundo de hoy es una de las pocas maneras de impedir que las relaciones internacionales se deslicen hacia el caos. La ley sigue siendo la ley y tenemos que seguirla, nos guste o no. Bajo el actual derecho internacional, el uso de la fuerza solo se permite en defensa propia o por la decisión del Consejo de Seguridad. Cualquier otra cosa es inaceptable en virtud de la Carta de las Naciones Unidas y constituiría un acto de agresión. No cabe duda alguna de que se usó gas venenoso en Siria. Pero hay muchas razones para creer que no fue utilizado por el ejército sirio, sino por las fuerzas de la oposición para provocar la intervención de sus poderosos amos extranjeros, que estarían al lado de los fundamentalistas. Los informes de que los milicianos están preparando otro ataque —esta vez contra Israel— no pueden ser ignorados. Es alarmante que la intervención militar en los conflictos internos en el extranjero se haya convertido en algo común para Estados Unidos. ¿Será el interés de Estados Unidos a largo plazo? Lo dudo. Millones de personas en todo el mundo ven más y más a Estados Unidos no como un modelo de democracia, sino que ven que confía únicamente en la fuerza bruta, formando coaliciones bajo el lema "o estás con nosotros o contra nosotros". Pero la fuerza ha demostrado ser ineficaz e inútil. Afganistán está sufriendo y nadie puede decir qué va a pasar después de que se retiren las fuerzas internacionales. Libia está dividida en tribus y clanes. En Irak la guerra civil sigue cobrándose decenas de muertos cada día. En Estados Unidos muchos trazan una analogía entre Irak y Siria y se preguntan por qué su Gobierno quiere repetir los errores recientes. No importa cómo se llevan a cabo los ataques o lo sofisticadas que sean armas, las víctimas civiles son inevitables, incluidos los ancianos y los niños, a quienes los ataques tendrían que proteger.
El mundo reacciona preguntándose que si no se puede contar con el derecho internacional, entonces hay que encontrar otras formas para garantizar su seguridad. Así, un número creciente de países trata de adquirir armas de destrucción masiva. Esto es lógico: si tiene la bomba, nadie va a tocarle. Nos hablan de la necesidad de fortalecer la no proliferación, cuando en realidad esto se está erosionando. 
Tenemos que dejar de utilizar el lenguaje de la fuerza y volver a la senda de la diplomacia civilizada y del acuerdo político. En los últimos días ha aparecido una nueva oportunidad para evitar la acción militar. Estados Unidos, Rusia y todos los miembros de la comunidad internacional deben aprovechar la disposición del Gobierno sirio para colocar su arsenal químico bajo el control internacional para su posterior destrucción. A juzgar por las declaraciones del presidente Obama, Estados Unidos considera esto como una alternativa a la acción militar. Yo saludo el interés del presidente en continuar el diálogo con Rusia sobre Siria. Tenemos que trabajar juntos para mantener viva esta esperanza, como acordamos durante la reunión del G8 en Lough Erne, en Irlanda del Norte, en junio y volver a la vía de las negociaciones. Si podemos evitar el uso de la fuerza contra Siria, esto mejorará el clima de las relaciones internacionales y fortalecerá la confianza mutua. Para nosotros será un éxito compartido y abrirá la puerta a la cooperación en otras cuestiones fundamentales. Mi relación laboral y personal con el presidente Obama está marcada por una creciente confianza. Lo agradezco. Estudié detalladamente su discurso a la nación del martes. Y quiero decir que estoy en desacuerdo con el énfasis que hizo en la excepcionalidad estadounidense, afirmando que la política de Estados Unidos es "lo que hace diferente a Estados Unidos. Es lo que nos hace excepcionales". Es extremadamente peligroso animar a la gente a verse como algo excepcional, sea cual sea la motivación. Hay países grandes y países pequeños, ricos y pobres, los que tienen una larga tradición democrática y aquellos que todavía están buscando su camino a la democracia. Sus políticas son diferentes, también. Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales.  
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha enfatizado que  Estados Unidos debe renunciar a su decisión de atacar militarmente Siria para que sea eficaz la propuesta rusa de poner el arsenal químico de Damasco bajo control internacional. 
"Sin duda alguna, todo esto tendrá sentido, funcionará y podrá servir solo en el caso de que escuchemos que la parte estadounidense y todos aquellos que apoyan a EE.UU. en este caso, renuncian al uso de la fuerza" contra Siria.
No es fácil exigir a Siria que se desarme de forma unilateral mientras enfrenta amenazas de agresión militar, añade el mandatario ruso. Y por ello, califica de "positiva" la reacción del ministro de Asuntos Exteriores de Siria, Walid al-Moalem, a la iniciativa de Rusia. Al-Moalem, que se encuentra de visita en Moscú, la capital de Rusia, ha anunciado que Damasco ha aceptado la oferta rusa en un intento por "dejar sin argumentos la agresión norteamericana". 
Obama saludó (¿a regañadientes?) el acuerdo entre EE.UU. y Rusia sobre las armas químicas en Siria, pero advirtió que "si la diplomacia fracasa, EE.UU. está listo para actuar".
Gracias a la acción de las Redes Sociales vía una Internet LIBRE es que se ha formado una poderosa corriente de opinión pública fue debilitando los sectores belicistas del imperialismo capitalista; DESENMASCARADO no le quedó otro camino al presidente de los EEUU que postergar su “decisión” y aceptar procedimientos menos agresivos ante la pupila vigilante de la opinión pública.
Su aliado dilecto, el primer ministro inglés, se quedó en minoría en su parlamento. Al igual que Obama  en su propio pueblo. Se negaron muchas naciones a seguirlo en su ruta de halcones, salvo la indecorosa administración de François Hollande. 
Seguramente, es pronto para saberlo. Pero el fracaso, al menos parcial y temporal, que hoy experimenta el sector más agresivo de la primera potencia mundial y sus compinches, permite y justifica una dosis de optimismo.
Nos queda una lección: la opinión pública movilizada puede influir en los grandes procesos que interesan al conjunto de la humanidad. También, que puede y DEBE ser decisiva la conducta de quienes integran la misma nación, cuyos dirigentes  se aprestaban a intervenir brutalmente en otras latitudes, desencadenando la tragedia de miles de víctimas, pérdidas materiales, niños con defectos congénitos y retroceso en todas las esferas de la vida de los pueblos agredidos.

Ciertamente, no es la hora de triunfalismos ciegos y desprevenidos, pero sí es posible extraer lecciones útiles, toda lección que apunte a la primacía de la conciencia por sobre el poder de la fuerza bruta, es más que bienvenida.  Para terminar, miremos el CAOS sangriento dejado por EEUU y la OTAN  en Afganistán,  Irak y Libia;  y que pretendía continuar en Siria. Gracias a la voz  unida  de TODOS los ciudadanos pacíficos del mundo; es que podemos abrazarnos a la distancia y felicitarnos los unos a los otros, por haber detenido, temporalmente, el AUMENTO de la carnicería capitalista basada en la mentira y el cinismo. Este es un triunfo de todos!!
El Gobierno sirio tiene una semana para presentar toda la documentación técnica necesaria para ceder sus arsenales químicos al control internacional, según ha aclarado John Kerry durante la conferencia de prensa conjunta que los jefes de la diplomacia rusa y estadounidense han mantenido este sábado en Ginebra. EE.UU. cree que el presidente Bashar al Assad puede garantizar la destrucción de todas las armas químicas en Siria, ha insistido.

Puntualizó, además, que en los casos en los que sea necesario las armas químicas serán transportadas fuera del territorio sirio para su destrucción. "Las armas químicas de Siria deben ser eliminadas para la primera mitad del año 2014", detalló.

El canciller ruso, por su parte, puntualizó: "El arreglo del problema de las armas químicas en Siria sería un paso importante hacia la creación de una zona en Oriente Medio libre de armas de destrucción masiva". "Si hay países dispuestos a pagar la guerra en Siria, espero que los haya dispuestos a pagar la destrucción de sus armas químicas", insistió.

Afganistán
Desde 2001, las fuerzas de la Alianza Atlántica, encabezadas por Washington, luchan contra los integrantes del Grupo Taliban. Sin embargo, las principales víctimas de los choques registrados entre las dos partes son civiles. Los actos terroristas en el país afgano también son cosa de todos los días.
En Afganistán, otro  ataque aéreo perpetrado por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), encabezada por Estados Unidos, ha acabado este miércoles con la vida de una niña y ha dejado heridos a otros tres civiles. 
De acuerdo con fuentes locales, todos los heridos en este ataque, que tuvo lugar en el distrito de Nayrab, en la provincia nororiental de Kapisa, se encuentran en estado crítico. El Ejército de EE. UU. ha confirmado haber llevado a cabo esta operación y ha alegado que tenía como blanco a los taliban. Este suceso ha tenido lugar un día después de que una ofensiva aérea de la OTAN se cobrara la vida de al menos seis personas en Andar, un distrito localizado en la provincia de Gazni (este). 
Irak
Los terroristas vinculados a Al-Qaeda han intensificado, en los últimos meses, sus ataques dirigidos tanto contra la comunidad chií como contra la suní.
Más de 4 000 personas han muerto en atentados terroristas cometidos en el país árabe desde el primer mes de este año en curso. La provincia de Bagdad ha sido la más golpeada.
En el ataque más mortífero, 30 personas han muerto y 55 han resultado heridas después de que un terrorista suicida hiciera estallar la carga que llevaba consigo a la entrada de la mezquita chií de Al-Tamani, en Bagdad, capital de Irak. Fuentes de seguridad iraquíes ha indicado, además, que un segundo kamikaze fue localizado y abatido a tiros antes de que actuara. Asimismo, otras nueve personas han fallecido en una cadena de atentados que han tenido lugar en las ciudades de Nínive (norte), Kirkuk (norte), Basora (sur) y Suleimaniya (en la región autónoma del Kurdistán iraquí). 
¿Desactivación de Anonymus?
El FBI anunció que acabó con el colectivo 'hacktivista' Anonymous, conocido por una serie de ataques contra los sistemas de varios bancos internacionales y páginas gubernamentales de varios países.
El agente del departamento de ciberseguridad del FBI en Nueva York, Austin Berglas, ha asegurado haber neutralizado a los líderes más influyentes de Anonymous, tal y como recoge una entrevista en elHuffington Post . Por el contrario, los 'hackers' han querido rebatir la información de los federales con ataques al mismo FBI o a centros de poder como el Nasdaq.
Berglas ha detallado que los arrestos, en 2012, de cinco miembros del grupo de hackers LulzSec ha tenido "un gran efecto disuasorio" en las acciones de Anonymous. El agente federal ha añadido que los miembros detenidos de LulzSec "son actores principales" en Anonymous.
Sin embargo, pese al cerco a los 'hackers', Berglas ha puntualizado que todavía no es el final de Anonymous. "El movimiento sigue ahí y se manifiestan en Twitter. Pero ya no llevan a cabo grandes infracciones. Simplemente no sucede, y eso es debido al desmantelamiento de los miembros más relevantes".
“Sabu” se puso de lado del  FBI
Berglas ha asegurado también que las detenciones a Lulzsec se pudieron materializar gracias a la colaboración del hacker de Anonymous 'Sabu', que se puso del lado de los federales tras su detención.
Sobre 'Sabu', pesa un juicio por sus acciones como 'hacker' que tenía que celebrarse el pasado viernes pero que finalmente ha sido suspendido -y no es la primera vez- hasta nuevo orden.
No hay un motivo oficial sobre el cambio de fecha tal y como relata el portal Ars Technica. Sin embargo, añade que el pasado febrero tambiénfue cancelado el caso a petición del Gobierno estadounidense que solicitó, en el último minuto, los servicios de 'Sabu' para seis meses.
La colaboración entre 'Sabu' y el FBI se inició en junio del 2011, según el mismo portal, y se describe como el 'hacker' aportó detalles al Gobierno sobre Wikileaks o información para enjuiciar a otros miembros de Anonymous como Jack Hammond, alias 'Anarchaos', actualmente en prisión.
El mismo Hammond va más allá para describir la relación entre federales y 'Sabu'. En un mensaje en su web sostiene que ambos cooperan para "cargar contra varios hackers, incluyéndome a mí (...) pero lo que muchos no saben es que 'Sabu' también ha sido utilizado para obtener información de gobiernos extranjeros. Lo que EEUU no ha podido cumplir legalmente lo ha hecho con 'Sabu', y por extensión, mis cómplices o yo".
NSA pide ayuda a los 'hackers'
Ya va siendo habitual que el Gobierno americano haga uso de 'hackers' para cumplir sus objetivos en materia de seguridad o espionaje.
A principios de mes, en la conferencia de ciberseguridad Black Hat, que tuvo lugar en Las Vegas, el director de la Agencia de Seguridad de los EEUU (NSA), Keith Alexander, pidió públicamente ayuda a los hackers "para defender el país".
Sigue filtrándose líquido radiactivo al mar en  Fukushima
La concentración de tritio en las muestras de agua tomadas en el recinto de Fukushima 1 alcanza 97.000 becquereles por litro, nivel que es 23 veces superior al de hace tres días, informó hoy la agencia de noticias nipona Kyodo que cita a la empresa operadora de esta planta nuclear, Tepco.
Las muestras provienen de un pozo técnico situado a 20 metros del tanque que filtró 300 toneladas de agua radiactiva. La concentración de tritio subió de 4.200 becquereles por litro (Bq/l) el pasado 8 de septiembre a 29.000 Bq/l al día siguiente, y a 97.000 Bq/l el día 11.
Según los expertos, es un indicio de que el líquido radiactivo sigue filtrándose a las aguas subterráneas.
La avería en la planta de Fukushima 1, a causa de un seísmo devastador que se produjo en Japón en marzo de 2011, se considera el mayor accidente nuclear tras la catástrofe de 1986 en Chernóbil. Para superar sus consecuencias se requieren unos 40 años.
Japón construirá un inmenso sarcófago protector sobre el reactor número uno de la averiada central nuclear de Fukushima-1
La doctora Helen Caldicott sostiene que el gobierno japonés aún no ha encontrado soluciones efectivas para contrarrestar los problemas que dejó la catástrofe, subrayando que una gran parte de la población sigue expuesta a la radiación. 

"Aproximadamente dos millones de personas siguen viviendo en áreas con altos niveles de contaminación en la prefectura de Fukushima y otras zonas", denuncia Caldicott en declaraciones a RT, recordando que, por ejemplo, "zonas similares fueron rápidamente evacuadas en la URSS tras el accidente de Chernóbil". 
La experta explica que los elementos radioactivos con un periodo de desintegración de cientos de años, como tritio, el cesio o gases nobles como el xenón, kriptón y argón afectan al ADN causando mutaciones genéticas, patologías congénitas, cánceres en una serie órganos y retrasos en el desarrollo mental. Pero la situación se agrava —dice— porque "a los médicos japoneses se les ordenó no informar a sus pacientes sobre los problemas de salud vinculados con la radiación".

Según la doctora, una de las amenazas potenciales está vinculada con la contaminación del océano Pacífico por agua radiactiva. De hecho, se estima que la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio (TEPCO), operadora de la central nuclear, ha vertido cada día en el océano Pacifico 300 toneladas de agua radiactiva durante los últimos 30 meses.

Según la experta, la liquidación de las consecuencias de contaminación por desechos radiactivos no es el único problema difícil de solucionar. "El reactor se encuentra en una base sólida que ahora vuelve a desestabilizarse", recuerda Caldicott.

Si vienen nuevos triunfos en la búsqueda de la paz y la justicia social en el mundo NO LO OLVIDEMOS el triunfo: será de todos!!



No hay comentarios: