Desde los años 70 la clase media norteamericana está disminuyendo, mientras que el número de pobres aumentó en 15 millones de personas en lo que va del siglo. El 80% de los estadounidenses admiten que han estado desempleados más de un año, que se encuentran al borde de la pobreza o que han dependido de la asistencia social en algún momento de su vida, según las encuestas. Al mismo tiempo, por primera vez en la historia del país los ricos (un 1% de la población) tienen en sus manos el 19,3% del total de los ingresos familiares.
La Constitución estadounidense para la forma DEFICITARIA y por lo tanto FRAUDULENTA de gobernar se está quedando anticuada; ya que, debido al sistema de división de los poderes y de controles y contrapesos estipulado por la carta magna, el Gobierno de EE.UU. paró sus actividades acercándose a un “default” que pudo enterrar tanto la economía del país como la de todo el mundo en cuestión de días. Por ello, la única salida de la super potencia es, desde hace tiempo, elevar el techo de la deuda ILIMITADAMENTE para poder emitir bonos del tesoro que ellos mismos comprarán en gran medida para que la FED, “con ése respaldo”, pueda imprimir millones de dólares con lo cual dar liquidez a la economía norteamericana.
La política exterior tampoco resultó eficaz. Tras iniciar prolongadas y dolorosas campañas en Irak y Afganistán, Washington se retira de los dos países sin conseguir objetivos importantes ni estabilidad, ni nada; TODO LO CONTRARIO, el terrorismo se ha agravado así como también el narcotráfico y el mercado negro de armas; la muerte y el terror del islamismo radical son los resultados de su paso militar por esos países tratando luchar contra el terrorismo que el mismo país norteamericano impulsa y avala tratando de extender su influencia política para hacer girar los engranajes de sus negocios en los rubros energético y bélico. EE.UU., junto con Francia e Italia, también intervino en Libia , otrora el país más PRÓSPERO y socialista del Magreb; allí, eliminó el poder estatal. Como resultado, nadie tiene ni idea qué va a suceder ahora en Libia, el cual se ha convertido en un estado fallido donde también campea el terrorismo y la presencia de grupos armados que se exportan a otros países.
Afganistán
En Afganistán, por ejemplo, el ejército estadounidense desea mantener cerca de 9.000 soldados estadounidenses después del 2014 con una contribución menor de las naciones aliadas, según un alto funcionario de la administración Obama.
El secretario norteamericano de Estado, John Kerry, y el presidente afgano, Hamid Karzai, avanzaron este mes en ultimar un acuerdo que permita una continua presencia militar estadounidense y de la OTAN más allá de 2014.
Pero el acuerdo aún sigue bloqueado en varios puntos, incluyendo la delicada cuestión de si las tropas estadounidenses estarían sujetas a la legislación afgana. Karzai dijo que NO va a aprobar la INMUNIDAD para las TROPAS EXTRANJERAS a menos que sea aprobada por una reunión de líderes afganos tradicionales o Loya Jirga.
Pero el acuerdo aún sigue bloqueado en varios puntos, incluyendo la delicada cuestión de si las tropas estadounidenses estarían sujetas a la legislación afgana. Karzai dijo que NO va a aprobar la INMUNIDAD para las TROPAS EXTRANJERAS a menos que sea aprobada por una reunión de líderes afganos tradicionales o Loya Jirga.
Y es que así como hay DEMENTES norteamericanos que entran a un lugar público y hacen fuego matando a inocentes en Afganistán, sucede EXCATAMENTE lo mismo. Recordemos uno de los muchos asesinatos; el caso del niño Gul Mudin hijo de un granjero pobre de los alrededores de Kandahar.
En uno de sus testimonios, el periodista Mark Boal aseguró que los soldados norteamericanos “no vieron hombres armados, ni evidencia de posiciones enemigas, en cambio, encontraron un paisaje frustrantemente FAMILIAR: indigentes campesinos afganos viviendo sin electricidad y sin agua corriente”.
De esta forma, el periodista Boal, describe cómo el cabo Morlock y el subalterno Andrew Holmes, de sólo 19 años, planearon la muerte de un joven campesino de 15 años, a quien lanzaron una granada y dispararon con un rifle M4 y una ametralladora. Posteriormente, acusaron al afgano, identificado como Gul Mudin, de haberlos atacado.
Pero también hay un trasfondo material según 'The Washington Post' . Después de la retirada EE.UU. perdería el acceso a los proyectos de reconstrucción afgana de miles de millones de dólares.
Aparte de tener una frontera con China al este; Afganistán, tiene a Rusia por el norte e Irán por el oeste, cosa muy importante en el tablero geopolítico mundial del Siglo XXI. Además, hay que decirlo, Afganistán es la fábrica de drogas más grande del planeta. Ya los talibanes habían erradicado el opio en 2001 (la verdadera razón de la invasión a este país). Tras la invasión anglo norteamericana a Afganistán, aumentaron el opio y la heroína mundial. La narco aerolínea de la CIA Evergreen Airlines se volvió la más activa del país. Esta fue creada en reemplazo de Air America. Afganistán esta plantado en estos momentos con grandes áreas cocaleras. Cientos de miles de millones han ganado con el tráfico de heroína, toda la heroína de Europa viene de Afganistán; recordemos EEUU mantiene su presencia militar no solamente en Afganistán, sino también en Colombia, otro GRAN productor de cocaína y EEUU representa el MERCADO SEGURO de esta poderosa industria. A eso sumemos lo que gana por la industria armamentista!! Afganistán, a no dudarlo, es un gran negocio del cual los “buenos de la película” estadounidense no hablan.
Otra de las razones es el control de Pakistán y sus bombas nucleares como única potencia atómica, por ahora, del mundo musulmán; y sin embargo, nos quieren hacer creer que la gran potencia quemó miles de millones de dólares para perseguir a un solo hombre: Bin Laden
Los expertos destacan que EE.UU. no logró llevar a cabo su misión en Afganistán. En general, el futuro de Afganistán tras la operación de la OTAN suscita muchos debates: los estadounidenses creen que no estará vinculado con los talibanes, mientras que los talibanes creen por su parte que no predominarán los valores occidentales. Según los expertos, el futuro, en todo caso, será oscuro.
Afganistán no es la primera víctima de la democracia norteamericana y las consecuencias de su operación quedaron claras desde el comienzo, Afganistán se ha convertido en un estado productor de heroína debido a EE.UU.
En la actualidad la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán es de aproximadamente 100.000 personas. La retirada de las tropas está prevista para finales de 2014. Pero EE.UU. todavía no ha tomado una decisión acerca del escenario final.
En la actualidad la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán es de aproximadamente 100.000 personas. La retirada de las tropas está prevista para finales de 2014. Pero EE.UU. todavía no ha tomado una decisión acerca del escenario final.
Egipto
E.E.U.U., tampoco sabe qué hacer con un Egipto desestabilizado y se dedica como furgón de cola a seguir las iniciativas israelíes que ha propiciado la guerra civil allí y que aspiran a la balcanización de los países árabes; es la razón, por lo que también, apoya a los grupos terroristas y mercenarios en el conflicto sirio; en la idea de que, es menos costoso que una guerra, incentivar la guerra civil entre los grupos étnicos y religiosos.
Las donaciones a Egipto, por ejemplo, que consisten en 1.300 millones de dólares anuales, más armamento, tecnología y programas de educación, la financiación estadounidense de las Fuerzas Armadas de Egipto es un punto fundamental del tratado de paz egipcio-israelí de 1979.
Las causas no son solo cuestiones de seguridad regional y la posición geográfica única que hace de Egipto “un plato exquisito” para cualquier potencia mundial. Influyen también los intereses de la industria militar de EE.UU. que se encuentra en un estado relativamente vulnerable después de que entrara en vigor el “secuestro presupuestario”, una medida fiscal que supuso recortes automáticos para equilibrar el presupuesto nacional y que afectó también a los programas del Pentágono. La página web Global Post filtró la lista de las compañías estadounidenses que más se benefician dentro del programa gubernamental de EE.UU. de la ayuda militar a Egipto, haciendo referencia a los datos del Instituto de Estudios Sureños (Carolina del Norte).
El mayor beneficiario, según el sitio web, es el gigante de la industria aeroespacial estadounidense Lockheed Martin. El montante de sus contratos con Egipto entre 2009 y 2011 fue de 259 millones de dólares, derivados entre otros de la venta de 20 cazas monomotor F-16 y sistemas sensores de visión nocturna para los helicópteros de ataque Apache.
En el segundo lugar está DRS Technologies, Inc., un contratista de defensa estadounidense con sede en Arlington (Virginia) adquirido en 2008 por la empresa italiana Finmeccanica. El importe de sus acuerdos en 2010 con las Fuerzas Armadas egipcias por la venta de un hardware de vigilancia y vehículos militares de diferentes tipos es de unos 66 millones de dólares.
La medalla de bronce la comparten Raytheon, uno de los contratistas de defensa militares más grandes de EE.UU. y mayor productor del mundo de misiles guiados, y Laboratorios Wyle, un proveedor privado de servicios técnicos. Raytheon tuvo entre 2009 y 2010 contratos por un total de 58,8 millones de dólares por la venta de 178 misiles perseguidores infrarrojos tierra-aire FIM-92 Stinger y sus lanzaderas entre Egipto y Turquía, más 22 años de apoyo técnico de sus misiles antiaéreos de alcance medio Hawk. Wyle, a su vez, tuvo contratos con la Marina egipcia por 59,3 millones de dólares, incluido el suministro de programas modificados para apoyo y servicios financieros.
Global Post enumera, además, otra treintena de empresas que entre los años 2009 y 2010 tuvieron contratos con las Fuerzas Armadas de Egipto. Entre ellas destacan Boeing, que vendió 10 helicópteros Apache y servicios logísticos para sus misiles de crucero AGM-84H/K, SLAM-ER y los misiles antibuque Harpoon por 34,1 millones de dólares, y L-3 Communications que suministró a la Marina egipcia un sistema de sónares y equipamiento militar de escaneo por un total de 31,4 millones de dólares.
El mayor beneficiario, según el sitio web, es el gigante de la industria aeroespacial estadounidense Lockheed Martin. El montante de sus contratos con Egipto entre 2009 y 2011 fue de 259 millones de dólares, derivados entre otros de la venta de 20 cazas monomotor F-16 y sistemas sensores de visión nocturna para los helicópteros de ataque Apache.
En el segundo lugar está DRS Technologies, Inc., un contratista de defensa estadounidense con sede en Arlington (Virginia) adquirido en 2008 por la empresa italiana Finmeccanica. El importe de sus acuerdos en 2010 con las Fuerzas Armadas egipcias por la venta de un hardware de vigilancia y vehículos militares de diferentes tipos es de unos 66 millones de dólares.
La medalla de bronce la comparten Raytheon, uno de los contratistas de defensa militares más grandes de EE.UU. y mayor productor del mundo de misiles guiados, y Laboratorios Wyle, un proveedor privado de servicios técnicos. Raytheon tuvo entre 2009 y 2010 contratos por un total de 58,8 millones de dólares por la venta de 178 misiles perseguidores infrarrojos tierra-aire FIM-92 Stinger y sus lanzaderas entre Egipto y Turquía, más 22 años de apoyo técnico de sus misiles antiaéreos de alcance medio Hawk. Wyle, a su vez, tuvo contratos con la Marina egipcia por 59,3 millones de dólares, incluido el suministro de programas modificados para apoyo y servicios financieros.
Global Post enumera, además, otra treintena de empresas que entre los años 2009 y 2010 tuvieron contratos con las Fuerzas Armadas de Egipto. Entre ellas destacan Boeing, que vendió 10 helicópteros Apache y servicios logísticos para sus misiles de crucero AGM-84H/K, SLAM-ER y los misiles antibuque Harpoon por 34,1 millones de dólares, y L-3 Communications que suministró a la Marina egipcia un sistema de sónares y equipamiento militar de escaneo por un total de 31,4 millones de dólares.
Las relaciones de Egipto con Washington empeoraron cuando hace dos semanas EE.UU. anunció la reducción de su ayuda al país. Como resultado, el Estado árabe “perdió” diez helicópteros Apache por valor de más de 500 millones de dólares, cuatro cazas F-16, un gran lote de misiles antibuque Harpoon, repuestos para tanques y una ayuda financiera de 250 millones de dólares. Los resultados de los acuerdos de Camp David de 1979, en virtud de los cuales EE.UU. arrastraba a Egipto a su órbita durante los próximos años, se han ido por el desagüe. El Gobierno egipcio respondió diciendo que estaba "sorprendido por esta decisión en este momento crítico en el que Egipto está luchando contra el terrorismo".
Las recientes tensiones entre Egipto y EE.UU. por la posición de Washington acerca del derrocamiento de Mohamed Morsi, han llevado a El Cairo a reavivar los lazos con un viejo aliado: Rusia. La diplomacia pública egipcia encabezada por Ahmed Abdullah, gobernador de la provincia del Mar Rojo, comenzó una serie de reuniones con los funcionarios rusos en Moscú.
Mohamed Salmawi, jefe de la federación de escritores y portavoz oficial de la comisión para la reforma de la Constitución egipcia -formada por 50 notables- y uno de los miembros de esta delegación, dijo en una rueda de prensa que la visita a Moscú ha sido para mostrar el respeto y la gratitud por la postura de Rusia acerca del levantamiento del 30 de junio que condujo al derrocamiento del expresidente Mohamed Morsi.
El ministro egipcio de Relaciones Exteriores de Egipto, Nabil Fahmy, declaró en aquel entonces que la relación con Estados Unidos "ha entrado en un período de problemas y dificultades", y que Egipto está obligado "a buscar otras fuentes" de armas y ayuda militar. Según el diario 'The Times of Israel', "otros" podría significar Rusia, con la que Egipto tiene intención de firmar un gran acuerdo para comprar armas.
"Estados Unidos es nuestro socio clave desde finales de 1970, hemos recibido de ellos unas cuantas decenas de miles de millones de dólares, lo que nos permitió mantener durante décadas (paz con Israel y por ende) seguridad en la región. Esta congelación es claramente inoportuna. Los islamistas ahora representan una gran amenaza terrorista," dijo un portavoz del Ejército egipcio, el coronel Ahmed Ali, al periódico ruso 'Kommersant'. En este sentido dijo que Egipto "quiere cooperar más activamente con otros países, como Rusia".
Raouf Saad, exembajador de Egipto en Rusia, también afirma que el verdadero objetivo de la visita a Moscú es "reforzar" las relaciones entre Egipto y Rusia. "El objetivo de esta visita es reforzar las antiguas relaciones entre el pueblo ruso y nosotros. Estas relaciones históricas demuestran que existe una amistad que se ha prolongado durante más de 70 años", dijo al diario 'Al Arabiya'.
Mohamed Salmawi, jefe de la federación de escritores y portavoz oficial de la comisión para la reforma de la Constitución egipcia -formada por 50 notables- y uno de los miembros de esta delegación, dijo en una rueda de prensa que la visita a Moscú ha sido para mostrar el respeto y la gratitud por la postura de Rusia acerca del levantamiento del 30 de junio que condujo al derrocamiento del expresidente Mohamed Morsi.
El ministro egipcio de Relaciones Exteriores de Egipto, Nabil Fahmy, declaró en aquel entonces que la relación con Estados Unidos "ha entrado en un período de problemas y dificultades", y que Egipto está obligado "a buscar otras fuentes" de armas y ayuda militar. Según el diario 'The Times of Israel', "otros" podría significar Rusia, con la que Egipto tiene intención de firmar un gran acuerdo para comprar armas.
"Estados Unidos es nuestro socio clave desde finales de 1970, hemos recibido de ellos unas cuantas decenas de miles de millones de dólares, lo que nos permitió mantener durante décadas (paz con Israel y por ende) seguridad en la región. Esta congelación es claramente inoportuna. Los islamistas ahora representan una gran amenaza terrorista," dijo un portavoz del Ejército egipcio, el coronel Ahmed Ali, al periódico ruso 'Kommersant'. En este sentido dijo que Egipto "quiere cooperar más activamente con otros países, como Rusia".
Raouf Saad, exembajador de Egipto en Rusia, también afirma que el verdadero objetivo de la visita a Moscú es "reforzar" las relaciones entre Egipto y Rusia. "El objetivo de esta visita es reforzar las antiguas relaciones entre el pueblo ruso y nosotros. Estas relaciones históricas demuestran que existe una amistad que se ha prolongado durante más de 70 años", dijo al diario 'Al Arabiya'.
Presupuesto vs industria de la guerra
E.E.U.U., debido a la TERRIBLE deuda que continúa aumentando hace décadas, en una actual situación de crisis global y de necesidad de ahorro en gastos públicos tuvo que rebajar las pretensiones del Pentágono.
Para los próximos diez años está prevista una reducción de 650.000 millones de dólares de los gastos en defensa.
De esta suma, 83.000 millones deben recortarse el año que viene. Si el próximo mes de enero el Congreso vota a favor de tal decisión, el número de militares de EE.UU. podría reducirse de 570.000 a 380.000 personas.
De acuerdo con el exsecretario de Defensa Leon Edward Panetta, Estados Unidos, perderá su estatus de superpotencia convirtiéndose en un "tigre de papel".
El jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Ray Odierno, cree que las Fuerzas Armadas del país no serán capaces de realizar con éxito operaciones militares fuera del país.
Sus preocupaciones las comparten los autores del informe elaborado por la compañía de análisis y de inteligencia Stratfor.
Especialmente prestan atención al debilitamiento de la presencia militar de EE.UU. en las regiones importantes como el golfo Pérsico y Asia Central. En el futuro, debido a la falta de fondos, la Armada se verá obligada a mantener en tierra cuatro de las nueve 'alas aéreas' activas ('air wings', los grupos de escuadrones que viajan embarcados) que se desplazan en los portaviones.
Los analistas de Stratfor y Ray Odierno están igualmente preocupados por el impacto negativo del recorte del presupuesto militar en la combatividad del Ejército y la Marina de guerra.
En marzo de este año, a causa del excesivo desembolso en las operaciones en Afganistán, el Pentágono se vio obligado a reducir el programa de formación de diversas unidades militares.
"El número de soldados profesionalmente entrenados se redujo gravemente", se queja el general Odieron citado por la Oficina Independiente de Investigación Internacional (FBII).
"Ahora el Ejército dispone de dos brigadas de soldados totalmente formadas", dijo, explicando que el resto de reclutas no reciben el entrenamiento suficiente para combatir a un nivel por encima del de escuadrón.
La primera alarma para Washington saltó a causa de la negativa de 12 aliados de la OTAN, incluido el siempre fiel Reino Unido, a participar en la operación contra Siria. Según los aliados europeos, en el contexto de crisis global la guerra es un 'lujo' demasiado caro y que no se pueden permitir.
En los últimos 13 años los países europeos han reducido en un 15% de media los gastos en defensa. A Washington le propusieron que se hiciera cargo del agujero en el presupuesto de la OTAN, pero desde el Pentágono se insiste en una participación conjunta para la solución de este problema.
Empezó una grave controversia y el secretario general de OTAN, Anders Fogh Rasmussen, tuvo que intervenir.
"Si siguen las tendencias actuales de gastos en defensa, esto limitará la capacidad práctica de los países europeos de la OTAN para trabajar junto con sus aliados de América del Norte".
Pakistán
De esta suma, 83.000 millones deben recortarse el año que viene. Si el próximo mes de enero el Congreso vota a favor de tal decisión, el número de militares de EE.UU. podría reducirse de 570.000 a 380.000 personas.
De acuerdo con el exsecretario de Defensa Leon Edward Panetta, Estados Unidos, perderá su estatus de superpotencia convirtiéndose en un "tigre de papel".
El jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Ray Odierno, cree que las Fuerzas Armadas del país no serán capaces de realizar con éxito operaciones militares fuera del país.
Sus preocupaciones las comparten los autores del informe elaborado por la compañía de análisis y de inteligencia Stratfor.
Especialmente prestan atención al debilitamiento de la presencia militar de EE.UU. en las regiones importantes como el golfo Pérsico y Asia Central. En el futuro, debido a la falta de fondos, la Armada se verá obligada a mantener en tierra cuatro de las nueve 'alas aéreas' activas ('air wings', los grupos de escuadrones que viajan embarcados) que se desplazan en los portaviones.
Los analistas de Stratfor y Ray Odierno están igualmente preocupados por el impacto negativo del recorte del presupuesto militar en la combatividad del Ejército y la Marina de guerra.
En marzo de este año, a causa del excesivo desembolso en las operaciones en Afganistán, el Pentágono se vio obligado a reducir el programa de formación de diversas unidades militares.
"El número de soldados profesionalmente entrenados se redujo gravemente", se queja el general Odieron citado por la Oficina Independiente de Investigación Internacional (FBII).
"Ahora el Ejército dispone de dos brigadas de soldados totalmente formadas", dijo, explicando que el resto de reclutas no reciben el entrenamiento suficiente para combatir a un nivel por encima del de escuadrón.
La primera alarma para Washington saltó a causa de la negativa de 12 aliados de la OTAN, incluido el siempre fiel Reino Unido, a participar en la operación contra Siria. Según los aliados europeos, en el contexto de crisis global la guerra es un 'lujo' demasiado caro y que no se pueden permitir.
En los últimos 13 años los países europeos han reducido en un 15% de media los gastos en defensa. A Washington le propusieron que se hiciera cargo del agujero en el presupuesto de la OTAN, pero desde el Pentágono se insiste en una participación conjunta para la solución de este problema.
Empezó una grave controversia y el secretario general de OTAN, Anders Fogh Rasmussen, tuvo que intervenir.
"Si siguen las tendencias actuales de gastos en defensa, esto limitará la capacidad práctica de los países europeos de la OTAN para trabajar junto con sus aliados de América del Norte".
Pakistán
La base mercantil se hace cada vez más evidente también en las relaciones de EE.UU. con un aliado asiático clave como Pakistán. Mientras Washington anualmente asignaba a Islamabad 2.000 millones de dólares para la lucha contra el terrorismo y vendía armas al país asiático aplicando importantes descuentos, el aliado de los norteamericanos actuó de forma leal y obediente.
Pero hace dos años los norteamericanos suspendieron temporalmente la cooperación financiera. Islamabad respondió prohibiendo el paso por su territorio de las mercancías destinadas al Ejército de EE.UU. y a sus aliados en Afganistán. La Casa Blanca acusó a Pakistán de apoyar a los talibanes y les amenazó con represalias.
Ante esto, la responsable del Ministerio de Asuntos Exteriores de aquella época, Hina Rabbani Khar, advirtió a EE.UU. que podría perder a su aliado. Las relaciones bilaterales se enfriaron tanto que en octubre de este año fue invitado a Washington el primer ministro Nawaz Sharif, a quien el Gobierno de Obama prometió apoyo por valor de 1.160 millones de dólares.
Sin embargo, la asignación de estos fondos aún debe de ser aprobada por el Congreso. Sin haber solucionado sus problemas en las relaciones con un aliado, Estados Unidos recibió otro duro golpe por la espalda por parte de otro.
El 22 de octubre el jefe de la inteligencia saudita, el príncipe Bandar bin Sultan, anunció la posibilidad de restringir la cooperación con EE.UU. El principal socio árabe estadounidense en el golfo Pérsico, el príncipe se enfureció por la negativa de Washington a llevar a cabo un ataque militar contra Siria que Riad ya consideraba como algo seguro.
Además, a los sauditas también les decepcionó el deseo del presidente estadounidense, Barack Obama, de entablar un diálogo con el nuevo mandatario de Irán, un país enemigo implacable de Arabia Saudita en la región.
Los contactos entre Washington y Teherán causaron igualmente un intenso rechazo por parte del principal aliado de EE.UU. en Oriente Medio, Israel.
Desde la tribuna de la Asamblea General de la ONU el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, declaró: "Israel no permitirá a Irán obtener armas nucleares y si mi país se queda solo, tendrá que actuar sólo".
"Esto ya parece un motín en el barco en el momento en el que la autoridad del capitán cae por debajo de la línea de flotación. Y si el capitán no lo sofoca lo tirarán por la borda o será colgado del palo mayor", concluye la FBII.
Pero hace dos años los norteamericanos suspendieron temporalmente la cooperación financiera. Islamabad respondió prohibiendo el paso por su territorio de las mercancías destinadas al Ejército de EE.UU. y a sus aliados en Afganistán. La Casa Blanca acusó a Pakistán de apoyar a los talibanes y les amenazó con represalias.
Ante esto, la responsable del Ministerio de Asuntos Exteriores de aquella época, Hina Rabbani Khar, advirtió a EE.UU. que podría perder a su aliado. Las relaciones bilaterales se enfriaron tanto que en octubre de este año fue invitado a Washington el primer ministro Nawaz Sharif, a quien el Gobierno de Obama prometió apoyo por valor de 1.160 millones de dólares.
Sin embargo, la asignación de estos fondos aún debe de ser aprobada por el Congreso. Sin haber solucionado sus problemas en las relaciones con un aliado, Estados Unidos recibió otro duro golpe por la espalda por parte de otro.
El 22 de octubre el jefe de la inteligencia saudita, el príncipe Bandar bin Sultan, anunció la posibilidad de restringir la cooperación con EE.UU. El principal socio árabe estadounidense en el golfo Pérsico, el príncipe se enfureció por la negativa de Washington a llevar a cabo un ataque militar contra Siria que Riad ya consideraba como algo seguro.
Además, a los sauditas también les decepcionó el deseo del presidente estadounidense, Barack Obama, de entablar un diálogo con el nuevo mandatario de Irán, un país enemigo implacable de Arabia Saudita en la región.
Los contactos entre Washington y Teherán causaron igualmente un intenso rechazo por parte del principal aliado de EE.UU. en Oriente Medio, Israel.
Desde la tribuna de la Asamblea General de la ONU el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, declaró: "Israel no permitirá a Irán obtener armas nucleares y si mi país se queda solo, tendrá que actuar sólo".
"Esto ya parece un motín en el barco en el momento en el que la autoridad del capitán cae por debajo de la línea de flotación. Y si el capitán no lo sofoca lo tirarán por la borda o será colgado del palo mayor", concluye la FBII.
BRICS
“No consideramos a los BRICS como un competidor geopolítico de los países de Occidente o sus organizaciones”, aseguró el presidente ruso, Vladimir Putin, “al contrario, estamos abiertos al diálogo con quienes estén interesados en él dentro de un modelo general multipolar”.
Ante todo los países BRICS buscan fomentar la salida de la economía mundial en un trayecto del crecimiento constante y reformar la arquitectura financiera y económica internacional. “Lo más importante para nosotros es encontrar las soluciones capaces de acelerar el desarrollo global, estimular la afluencia de capital en el sector real de la economía, aumentar el empleo”, dijo Putin.
El líder ruso admitió que los BRICS también están expuestos al impacto de una dinámica débil de la economía y un alto nivel de desempleo que caracteriza la situación en los países de Occidente.
El líder ruso admitió que los BRICS también están expuestos al impacto de una dinámica débil de la economía y un alto nivel de desempleo que caracteriza la situación en los países de Occidente.
Las economías de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica desde hace más de dos décadas son los líderes del crecimiento económico mundial. Por eso la cooperación con estos países en distintos campos, en opinión del presidente ruso, facilita crear al máximo las condiciones ventajosas para la posterior alza de la economía, una mejora en el clima inversor y en la calidad de vida.
Putin destacó que un papel importante se reserva para los aspectos culturales y lingüísticos de la colaboración con los países BRICS.
Putin destacó que un papel importante se reserva para los aspectos culturales y lingüísticos de la colaboración con los países BRICS.
China y Rusia, dijo, “muestran un ejemplo del enfoque equilibrado y pragmático hacia la solución de las cuestiones más tajantes, como la situación en Oriente Próximo y el norte de África, el problema de la península de Corea y entorno del programa nuclear de Irán”.
En el 2010, los bancos de desarrollo de los cinco países firmaron un acuerdo sobre la posibilidad de prestarse unos a otros y realizar los asentamientos en las monedas nacionales para alejarse del dólar. El presidente del banco ruso VEB, Vladimir Dmitriev, explicaba al diario 'Kommersant' que el alejamiento del dólar permite a las empresas nacionales de los BRICS ahorrar hasta un 4% de la transacción.
La agencia Reuters informó que la creación del Banco de Desarrollo y la Fundación de las Reservas de Divisas del BRICS ayudará a sanear los mercados mundiales de divisas después del fin de la política de flexibilización cuantitativa en EE.UU.
La idea de formar el Banco de Desarrollo y la Fundación Anticrisis nació para poder tener unas alternativas a las instituciones de Bretton Woods, es decir, al Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, que están dominados por EE.UU., apuntaron los analistas rusos citados por el diario 'Vedomosti' en marzo pasado.
Efectivamente, los líderes del BRICS anunciaron la creación del Banco de Desarrollo del grupo, que tendrá como objetivo invertir en proyectos de infraestructuras y desarrollo sostenible para sus integrantes. "La cooperación entre los países BRICS hacia un uso más productivo de los recursos financieros globales puede hacer una contribución positiva para abordar este problema", dijeron los líderes del bloque en una declaración conjunta en la sesión plenaria de la quinta cumbre anual del BRICS celebrada esta semana en Sudáfrica.
Además de la creación de esta organización, los líderes del BRICS también han mencionado a otra entidad financiera: la Fundación de las Reservas de Divisas. En comparación con el Banco de Desarrollo, debe contar con muchos más recursos: 100.000 millones de dólares.
Es más, este proyecto todavía necesita tiempo para ser terminado. "El proceso de crear un grupo de las reservas de divisas del BRICS se encuentra en la etapa final. El tamaño de su capital ya está ajustado, será de 100.000 millones de dólares. Rusia también va a contribuir a este trabajo", dijo Putin en San Petersburgo.
Las obligaciones de los países se distribuirán de la siguiente manera: Rusia, India y Brasil proporcionarán 18.000 millones de dólares cada uno, Sudáfrica 5.000 millones de dólares y China 41.000 millones de dólares.
Las obligaciones de los países se distribuirán de la siguiente manera: Rusia, India y Brasil proporcionarán 18.000 millones de dólares cada uno, Sudáfrica 5.000 millones de dólares y China 41.000 millones de dólares.
Anteriormente, los países miembros del BRICS discutían la posibilidad de acumular 240.000 millones de dólares en reservas para protegerse de los ataques contra sus monedas nacionales y poder utilizar este dinero en casos de urgencia.
Uno de los acuerdos más ambiciosos de la reunión del BRICS, que tuvo como escenario la ciudad sudafricana de Durban, fue el acuerdo de canje de divisas por un período de tres años entre China y Brasil por un valor de 30.000 millones de dólares. El acuerdo pretende evitar que las fluctuaciones del dólar afecten al comercio entre los dos países, razón por la que los bancos centrales de China y de Brasil emitirán una reserva especial de su divisa nacional y se intercambiarán los montos respectivos para poder conceder préstamos a sus bancos comerciales en la moneda de su socio.
Evidentemente, las economías del BRICS están teniendo una influencia impresionante, el bloque ha cambiado en los últimos 20 años el equilibrio económico de los países. Además, en comparación con la zona euro, la situación en el bloque es mucho más flexible, por lo que no corre el riesgo de padecer una crisis como Europa.
Evidentemente, las economías del BRICS están teniendo una influencia impresionante, el bloque ha cambiado en los últimos 20 años el equilibrio económico de los países. Además, en comparación con la zona euro, la situación en el bloque es mucho más flexible, por lo que no corre el riesgo de padecer una crisis como Europa.
Tal como dijo la agencia oficial de noticias China, Xinhua, respecto al desacuerdo norteamericano con respecto a subir el techo de su deuda la cual equivale a la TERCERA parte de la deuda MUNDIAL del planeta.
"Los políticos estadounidenses de ambos partidos no encuentran un acuerdo viable para normalizar la entidad política de la que se jactan, y quizá sea un buen momento para que el mundo, CONFUNDIDO, empiece a considerar la construcción de un mundo desamericanizado", sostiene Liu Chang, periodista de Xinhua.
"Esos días alarmantes en que los destinos de los demás están en manos de una nación hipócrita tienen que terminarse", escribió en relación a la hegemonía estadounidense vigente desde la Segunda Guerra Mundial.
"Un nuevo orden mundial debe ponerse en marcha, en el que a todas las naciones, grandes y pequeñas, ricas y pobres, se les respeten sus intereses fundamentales y se les proteja en un plano de igualdad".
FED
Mientras tanto Ben Bernanke, quien preside la FED, y su número dos y actual candidata a reemplazarlo el 31 de enero que vence su mandato, continúan con su política de “dinero barato” en palabras técnicas: “Flexibilización cualitativa (y cuantitativa) monetaria” en septiembre hubo una fiesta en las bolsas de valores del mundo por la caída del dólar; que fue, hablando en términos hípicos, como apostarle a una fija.
Efectivamente, en setiembre por ejemplo, las bolsas europeas y de los países emergentes aprovecharon la euforia “primaveral” que causó la decisión de la Reserva Federal estadounidense (FED, por sus siglas en inglés) de mantener su política monetaria de impresión de dinero mientras el dólar, como consecuencia lógica, se desplomaba.
En el mercado de divisas, el dólar bajó con respecto al euro, el yen y la libra esterlina. La moneda europea se cotizaba a 1,3553 dólares, su máximo nivel desde febrero de este año, frente al 1,3516 del miércoles en Nueva York. Mientas, en Asia, la bolsa de Tokio cerró con unas ganancias del 1,8%, la de Hong Kong subió un 1,67% y la de Sídney, un 1,10%.
Kit Juckes, estratega del banco Societé Generale afirmó "Ben Bernanke había amenazado con retirar los estímulos, pero cambió de opinión [...], diciéndonos así que LA FIESTA CONTINÚA".
Los mercados esperan que el nombramiento de Yellen, HEREDERA NATURAL de Ben Bernanke, garantice que la política de estímulo a la economía estadounidense no cambie.
Sin embargo, para el diario británico “The Telegraph”, no está claro aún si Yellen seguirá siendo partidaria del dinero barato a largo plazo. El economista Evan Soltas la describe como "un halcón disfrazado de paloma", ya que en 1996, HACE 17 AÑOS, insistió con vehemencia en subir los tipos de interés para asfixiar la inflación, y lo puede hacer de nuevo cuando llegue el momento. Lo cual conllevará a una alza ligera del dólar antes de su nombramiento para desplomarse después.
Para Christopher Monckton de Brenchley, exasesor de Margaret Thatcher, el fracaso del dólar estadounidense es solo una cuestión de tiempo teniendo en cuenta que EE.UU., con una gran deuda, gasta CADA SEGUNDO 64.000 dólares QUE NO TIENE razón por lo cual lo tiene que IMPRIMIR.
"El dólar de EE.UU., la moneda de reserva mundial desde hace casi medio siglo, ya no es la moneda de reserva. Cada billete de un dólar que la Administración imprime es solo una FALSIFICACIÓN", indica Christopher Monckton de Brenchley en su artículo 'The dollar collapse: not whether, but when'.
"Cada segundo, el Gobierno de EE.UU. gasta 64.000 dólares que no tiene. La cuestión de 64.000 no es si colapsa, sino cuándo sucederá el colapso", destaca el autor agregando que el nivel de deuda de EE.UU., que ya pasó los 17 BILLONES de dólares, 328,000 millones EN UN SOLO DÍA, es absolutamente inadmisible.
"Hoy EE.UU. tiene más deuda pública que cualquier otro país en la historia del mundo. Más deuda que todos los países de la Unión Europea combinados", dice Christopher Monckton de Brenchley, agregando que la política económica actual de EE.UU. es un callejón sin salida.
"Para reducir las tasas de interés de toda la deuda, la Reserva federal ha bajado su tasa de interés de referencia 10 veces desde agosto de 2007, del 5,25% a entre 0 y 0,25%. Pero no puede seguir haciéndolo porque NADIE en el mundo confiaría en el dólar. Por lo tanto las tasas de interés van a tener que subir", explica.
En su artículo Christopher Monckton de Brenchley cita a varios expertos que comparten la opinión de que el colapso del dólar es cada vez más inminente.
"Mi mayor preocupación es el colapso financiero del dólar como moneda de reserva. No puedo imaginar nada más desastroso para nuestro país. Espero que no vaya a pasar, pero ya estamos viendo cosas en los mercados que están sugiriendo que la confianza en el dólar está disminuyendo", señaló Sam Zell, el 60.º hombre más rico de Estados Unidos.
"El dólar de EE.UU., la moneda de reserva mundial desde hace casi medio siglo, ya no es la moneda de reserva. Cada billete de un dólar que la Administración imprime es solo una FALSIFICACIÓN", indica Christopher Monckton de Brenchley en su artículo 'The dollar collapse: not whether, but when'.
"Cada segundo, el Gobierno de EE.UU. gasta 64.000 dólares que no tiene. La cuestión de 64.000 no es si colapsa, sino cuándo sucederá el colapso", destaca el autor agregando que el nivel de deuda de EE.UU., que ya pasó los 17 BILLONES de dólares, 328,000 millones EN UN SOLO DÍA, es absolutamente inadmisible.
"Hoy EE.UU. tiene más deuda pública que cualquier otro país en la historia del mundo. Más deuda que todos los países de la Unión Europea combinados", dice Christopher Monckton de Brenchley, agregando que la política económica actual de EE.UU. es un callejón sin salida.
"Para reducir las tasas de interés de toda la deuda, la Reserva federal ha bajado su tasa de interés de referencia 10 veces desde agosto de 2007, del 5,25% a entre 0 y 0,25%. Pero no puede seguir haciéndolo porque NADIE en el mundo confiaría en el dólar. Por lo tanto las tasas de interés van a tener que subir", explica.
En su artículo Christopher Monckton de Brenchley cita a varios expertos que comparten la opinión de que el colapso del dólar es cada vez más inminente.
"Mi mayor preocupación es el colapso financiero del dólar como moneda de reserva. No puedo imaginar nada más desastroso para nuestro país. Espero que no vaya a pasar, pero ya estamos viendo cosas en los mercados que están sugiriendo que la confianza en el dólar está disminuyendo", señaló Sam Zell, el 60.º hombre más rico de Estados Unidos.
Así, aunque el oro ha sufrido su peor caída desde 1980 en Nueva York debido a la desaceleración de China, seguirá siendo el principal “valor refugio”.
Bueno, como se habrán dado cuenta queridos amigos el capitalismo por su individualismo y su hambre de riqueza conlleva a la destrucción no sólo de la economía, sino del género humano; una raza que ha sobrevivido a otras especies, justamente, por sus vínculos de amor y socialismo. Es el momento de FRENAR y detener esta carrera ciega hacia la consecución de más riqueza a costa de lo que sea, en donde lo que sea significa crímenes, robos, estafas, prostitución de la justicia y los principios y valores de la democracia; en donde, a la sazón, indefectiblemente en otras latitudes mueren seres que apenas pueden ejercer los derechos que les corresponden como personas. No seamos egoístas, respetemos la vida de los demás, el amor de los demás, la paz de los demás.
No hay comentarios:
Publicar un comentario