Nabucco frente a Nord Stream y South Stream
Lo que sucede en Ucrania es la división de la población entre los pro soviéticos que apoyan al régimen oficialista del presidente Yanukóvich; y los pro occidentales; representados por la ex-Primer Ministra Timoshenko y el ex-Presidente Viktor Yushchenko, quienes consideran la ampliación de la permanencia de la base rusa de Sevastopol hasta el 2042 como “una traición a los intereses nacionales”.
La agudización de las tensiones se desataron con la decisión del gobierno ucraniano de “interrumpir los preparativos” de la firma de un acuerdo de asociación y libre comercio con la UE, que le ofreció a Ucrania 1,000 millones de euros en 7 años, lo que fue considerado por el primer ministro Nikolai Azarov como una limosna; además de “inaceptables” las condiciones exigidas por la UE ( liberación de la ex-primer ministra Yulia Timoshenko y reforma de la ley de la fiscalía y del sistema electoral).
En la cumbre de la Comunidad de Estados Independientes (países postsoviéticos) celebrada en Minsk, Putin había advertido a Ucrania que “tras la firma del tratado de Asociación con la UE, Ucrania, perdería sus barreras aduaneras y sería invadida por productos occidentales. Ese desarme arancelario afectaría a Rusia, lo cual resultaría muy peligroso e inaceptable", instando asimismo a Kiev a sumarse a la Unión Aduanera, que incluye a Rusia, Bielorrusia y Kazajistán.
Por su parte, para la incorporación a la UE, Ucrania, necesitaba actualizar el tejido productivo ucraniano a los estándares y requisitos técnicos europeos estimada en unos 160.000 millones de dólares en un proceso que se prolongaría hasta 2017, con una inversión de 20 millones $ anuales dedicados en exclusiva a la actualización de los estándares. Sin embargo, esto se frustró con el fallido intento de lograr del FMI el préstamo de los 830 millones de dólares necesarios para lograr la transición de la economía ucraniana.
El FMI exigía para otorgar el préstamo, lo de siempre, la congelación de salarios, pensiones y la subida del precio del gas, medidas impopulares en un país con estancamiento económico y una deuda cercana a los 136.000 millones. Para colmo la UE decidió NO darle, a Ucrania, garantías plenas como miembro de pleno derecho de la UE, garantías que sí tuvieron en su momento países como Polonia, Hungría, Bulgaria o Rumania. A todo esto se suma, el rechazo de la opinión pública europea a la plena integración de Ucrania, toda vez que la zona está en crisis profunda debido a la bancarrota de Grecia, Portugal, Italia y otros países del sur; además, de no tener el dinero para hacer algo positivo para Ucrania, vacío occidental que es beneficioso estratégicamente para Rusia.
Según el diario español El País, durante varios meses Rusia ha castigado a Ucrania restringiendo las importaciones metalúrgicas y productos alimenticios; y ha impuesto duras normas aduaneras. Además, tras la negativa de Gazprom a rebajar las tarifas gasísticas vigentes desde el acuerdo ruso-ucraniano del 2009, habría conminado a Kiev a pagar una deuda de 882 millones de dólares por los suministros del mes de agosto, no siendo descartable una nueva reedición de la Guerra del Gas ruso-ucraniano del 2006, que tendrá como efectos colaterales importantes recortes de suministro en varios países de la UE, pues el gas ruso abastece en más de un 70% a países como los Países bálticos, Finlandia, Eslovaquia, Bulgaria, Grecia, Austria, Hungría y República Checa. Más del 80% del total del gas que la UE importa de Rusia pasa por Ucrania.
En contraparte Rusia ha ofrecido una ayuda económica de 20.000 millones $, por lo que el régimen de Yanukóvich, siguiendo instrucciones de Putin, procederá a la implementación del Estado de excepción con el objetivo inequívoco de descabezar la oposición.
La UE debido a la dependencia energética (sus importaciones llegan al 52% en gas , petróleo y carbón; de los cuales Rusia es el principal proveedor con 42%, 33% y 26% respectivamente); estableció una estrategia energética basada en contrarrestar los acuerdos preferenciales con Rusia y Argelia para el suministro de gas; en la utilización de obsoletas centrales nucleares en lugar de reactores atómicos de nueva generación EPR ( European Pressurized Water Reactor) y en el extraordinario impulso de las energías renovables (1º productor mundial), con el objetivo inequívoco de lograr el Autoabastecimiento energético y de recursos hídricos en el horizonte del 2.020. Sin embargo, debido a su escasez de recursos y su limitada capacidad de almacenamiento por el momento es inviable la UTOPÍA de la autodependencia energética europea.
La solución era el gasoducto conocido como Nabucco West , proyectado por EEUU para transportar el gas azerí a Europa a través de Turquía, Bulgaria, Rumania y Hungría y así evitar los precios del gas ruso y la exigencia a Ucrania que se le pague lo adeudado; pero éste fracasó al haberse inclinado Turkmenistán, Uzbekistán y Kazajistán por el proyecto ruso del gasoducto South Stream y retirarse finalmente Azerbaiyán del proyecto en junio de 2013. De inmediato se eligió la vía alternativa del gasoducto transadriático, (TAP, Trans Adriatic Pipeline), mediante el cual Azerbaiyán exportará su gas hacia Europa a través de Grecia, Albania e Italia pero sólo puede transportar un tercio del proyecto Nabucco, lo que no supone ninguna amenaza para los intereses de Rusia.
Rusia, en el 2007, presentó el proyecto del gasoducto South Stream, gasoducto de 39.000 millones de dólares que recorre Rusia, Bulgaria, Serbia, Hungría, Eslovenia e Italia y que garantiza el suministro de gas ruso a la UE evitando el paso por la pro-occidental Ucrania tras la crisis del gas del invierno del 2.006 y los recortes de suministro producidos en incontables países de la UE.
Por último, la coalición de intereses ruso-alemanes ideó el proyecto Nord Stream que conectará Rusia con Alemania por el mar Báltico, con una capacidad máxima de transporte de 55.000 millones de metros cúbicos (bcm) de gas al año y con una vigencia de 50 años. Dicha ruta se estima vital para Alemania y los Países Nórdicos, declarado de “interés europeo” por el Parlamento Europeo y crucial para la geoestrategia energética rusa pues con dicha ruta se cerraría la pinza energética rusa al descartar a las Repúblicas Bálticas, Polonia y Ucrania como territorio de tránsito.
Rusia conseguiría así su doble objetivo geoestratégico de asegurar un flujo ininterrumpido de gas hacia Europa por dos vías alternativas,(lo que invalidaría las tesis de la ex-Secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton de “querer estrangular la economía europea”) así como convertir de paso en “islas energéticas” tanto a Ucrania como a las Repúblicas Bálticas, por lo que no sería descartable un posterior intento ruso de fagocitar a dichas ex-repúblicas soviéticas utilizando el chantaje energético para resquebrajar la unidad comunitaria, en la certeza de que tanto Alemania como Francia no dudarán en sacrificar a dichos países en aras de asegurar su abastecimiento energético.
Siria e Irán
 |
| Víctima ¡¡¡ INOCENTE !!! de un bombardeo en Irak |
Las sanciones que ha venido sufriendo Irán por parte de EEUU y sus aliados tiene su causa VERDADERA en el gas iraní, que Estados Unidos pretendía incorporar al proyecto Nabucco conectándolo al punto de almacenamiento de Erzurum, en Turquía. Y también tiene que ver con el gas proveniente del Mediterráneo oriental, o sea Siria, Líbano e Israel.
Pero en julio de 2011, Irán firmó varios acuerdos para que el transporte de su gas sea a través de Irak y de Siria. Por consiguiente, Siria se convierte así en el principal centro de almacenamiento y producción, vinculado además con las reservas del Líbano. Se abre así un espacio geográfico, estratégico y energético completamente nuevo que abarca Irán, Irak, Siria y el Líbano (todos hostiles a Israel). Los obstáculos que ese nuevo proyecto viene enfrentando desde hace más de un año dan una idea del grado de intensidad de la lucha que se está desarrollando por el control de Siria y del Líbano. Y al mismo tiempo aclaran el papel que ha venido desempeñando Francia, país que considera el Mediterráneo oriental como su propia zona de influencia histórica; y que después de adquirir en Libia una especie de “seguro médico”, ahora pretende obtener un “seguro de vida” a través de Siria y del Líbano.
Una empresa alemana RWE para salvar Nabucco ha firmado un acuerdo con el Gobierno Regional de Kurdistán para explotar los campos de Kirkuk (Kirkuk es una ciudad iraquí) sin permiso del gobierno pro iraní de Bagdad (Irak), catalizando el proceso de desintegración del país invadido y saqueado por EEUU y la OTAN en la guerra del Golfo. Además, recordemos que en el territorio de Kurdistán se encuentran parte de las reservas petrolíferas no sólo de Irak, sino también de Irán y la totalidad del petróleo sirio.
Alemania ha optado por su seguridad energética en vez de secundar aventuras de finales inciertos y ha abandonado Nabucco; es más ya se ha unido a Rusia a través del mar Báltico con el gasoducto Nord Stream, en funcionamiento desde hace unos meses.
La cooperación sirio-rusa en el campo energético es el motor de la asociación estratégica entre China y Rusia; y constituye, incluso, la “base” de su reiterado doble veto a favor de Siria en la ONU.
Esta cooperación no tiene que ver únicamente con el aprovisionamiento de China en condiciones preferenciales; toda vez que China está llamada a vincularse directamente con la distribución del gas a través de la adquisición de activos y de instalaciones; además de un proyecto de control conjunto de las redes de distribución.
Paralelamente, Moscú da muestras de su flexibilidad en cuanto a los precios del gas, a condición de que se le conceda acceso al muy provechoso mercado interno chino.
Rusia y China para consolidar esta hegemonía energética no han vacilado en maniatar y por lo tanto, debilitar a su rival EEUU, vetando las sanciones de la ONU contra Siria, deteniendo así los voraces apetitos de EEUU y sus aliados de la OTAN.
Por esto las leyes SOPA y PIPA no buscan solamente defender la propiedad intelectual sino, más bien, acallar la verdad de las informaciones que circulan en las Redes Sociales e internet respecto a los grandes intereses de la plutocracia del capitalismo y los medios criminales que utilizan para obtenerlos.Irak, Libia, Afganistán, Siria e Irán, son ricos en recursos naturales y están en una zona estratégica muy importante. En estos momentos la eurozona se derrumba con desempleo, además de una crisis económica y energética que está obligando a las naciones a optar por gobiernos socialistas que distribuyan más equitativamente las riquezas (al menos ese es el ideal de ser socialista).
El capitalismo con su política de consumismo e individualismo ha llegado al cenit de su apogeo con EEUU; y éste, con su deuda monstruosa que bordea los 17 billones de dólares (la tercera parte de la deuda de todos los países del planeta) y que se agrava más con la impresión de dinero que hace MENSUALMENTE para “incentivar” su economía, en la creencia de que, la inflación que nos obliga a compartir a todos los países del mundo, los salvará de su crisis. Eso solamente sucederá si continúan perpetrando sus guerras y latrocinios, vale decir SI LAS DEMOCRACIAS DEL MUNDO SEGUIMOS PERMITIENDO el abuso contra los países de grandes reservas de recursos naturales, ¿para qué, si no, las bases militares en América Latina?
En estos momentos se hace evidente que la clave del éxito económico y del predominio político reside en el control de la energía del siglo XXI: el gas. Y Siria e Irán (junto con Rusia) se hallan en medio de la más importante reserva de gas del planeta. Esto asociado al temor de los más ricos del mundo en papel moneda, o sea en NADA, los sionistas de ser echados de palestina; hace que tengan, EEUU y la OTAN, una excusa ABSURDA pero que ha dado resultados para “intervenir humanitariamente” a estos países, como ya lo hicieron antes con Irak, Afganistán, Libia. El petróleo fue la causa de las guerras del siglo XX. Esta nueva era será la de las guerras por el gas.
Lo que sucede en Siria es la continuación del "rediseño del Medio Oriente ampliado" anunciado por Washington y que ya ha dejado 1,2 millones de muertos. El 15 de septiembre de 2001, el presidente George W. Bush programó 7 guerras. Los preparativos para el ataque contra Siria comenzaron oficialmente el 12 de diciembre de 2003 con el voto de la Syrian Accountability Act, en medio de la euforia por la caída de Bagdad. Desde ese día, el presidente de Estados Unidos –cargo que hoy ejerce Barack Obama– cuenta con la autorización del Congreso para atacar Siria y ni siquiera está obligado a presentarse ante los parlamentarios estadounidenses antes de dar la orden de abrir fuego.
El objetivo era provocar enfrentamientos de índole confesional en un país donde el laicismo ha sido la columna vertebral del Estado desde el siglo VIII.
Los dos principales contribuyentes de la Liga Árabe y promotores de la “democratización” en Siria vía financiamiento de mercenarios, son precisamente Arabia Saudita y Qatar, dos DICTADURAS al servicio de Estados Unidos y de Gran Bretaña
Los mismos países occidentales que acaban de destruir sucesivamente Afganistán, Irak y Libia, (donde ya demostraron lo poco que les importa la vida humana) NO son realmente honestos cuando enarbolan el estandarte humanitario.
Para la OTAN y sus aliados del Golfo –cuyos ejércitos ya invadieron Yemen y Bahrein ahogando allí en sangre las manifestaciones la “revolución siria” es la prolongación de la “primavera árabe”, según la cual los pueblos de la región aspiran a la democracia de mercado y al confort del American Way of Life.
Antes de su derrumbe, la Unión Soviética trató de salvarse recurriendo al ahorro. De la noche a la mañana Moscú puso fin al respaldo económico que aportaba a sus aliados. Comenzó por sus aliados del Tercer Mundo y pasó después a los miembros del Pacto de Varsovia. Resultado: al verse obligados a tratar de sobrevivir solos, sus aliados se pasaron al otro bando, el de Washington. Aquella deserción, cuyo símbolo fue la caída del muro de Berlín, aceleró más aún la descomposición de la Unión Soviética.
Después de la guerra fría y a raíz del accidente de Chernóbil , se balcanizó la unión soviética y el congreso de los EEUU en 1995 aprobó el imperialismo mundial votando por el REARME, a pesar de que ya no había adversario contra quién luchar.
Ahora los estadounidenses sufren las consecuencias de miles de millones de dólares gastados en la fabricación de armas, un stock que no le sirve de nada frente al auge de las potencias emergentes llamadas BRICS.
Las consecutivas interrupciones del funcionamiento del Estado federal estadounidense que viene repitiéndose año a año, no se debe al desacuerdo entre demócratas y republicanos como nos han querido hacer creer; sino, que es consecuencia de un acuerdo de ambos, bajo la mesa, con el fin de sembrar el pánico financiero y obligar con ello a sus aliados económicos y políticos a estar prestos y solícitos a sus inquietudes imperialistas.
Tal vez la administración Obama ya se hayan dado cuenta que estar armado hasta los dientes e ir fabricando guerras en tiempos de las Redes Sociales en internet y la globalización que ellos mismos impulsaron para vender sus superproducciones, los están haciendo repudiables a nivel mundial; tal vez el acuerdo sobre las armas químicas en Siria y el de las centrales nucleares de Irán, sumado al cese de la ayuda militar a Egipto que en buena cuenta era un alquiler de paz entre Egipto-Israel; la administración Obama, haya decidido levantar con todas sus fuerzas el freno de mano y evitar la desintegración de sus estados. Tal vez, la administración Obama haya decidido dar un giro de 180 grados y recordar que el nobel de la paz simbólicamente lo que le está pidiendo es precisamente eso: PAZ; y aunque, dado el INMENSO arsenal que posee cabe el riesgo de que su economía colapse si no le da el uso para las que fueron creadas; queda todavía la posibilidad de seguir endeudándose hasta el final de los tiempos, total, CUALQUIER COSA es mejor a que hayan más seres humanos muertos en guerras por toneladas de papel impreso.
Con este sincero anhelo les deseo a todos los seres del mundo unas felices fiestas de amor y las mejores esperanzas de paz para los años futuros.
Gritemos: ¡¡NO MÁS GUERRAS!!
Gritemos: ¡¡NO MÁS GUERRAS!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario