domingo, 9 de marzo de 2014

Ucrania: costo del traslapo de dos sistemas

EEUU está llevando a cabo, a nivel mundial, un sabotaje de los gobiernos democráticamente elegidos que,  por cuestiones económicas o por ideas populistas,  deciden enrumbar hacia el socialismo representado por países de ideas progresistas y en franca expansión económica e ideológica como los que conforman el bloque de los BRICS.
En un afán  de confundir a la opinión mundial  llaman a estas sublevaciones de sus patrocinados “democracias públicas”,   cuando en realidad se trata de la toma del poder por  los peores delincuentes y terroristas que azuzan a gente de oposición a acciones criminales como la destrucción y violación de las instituciones, asesinatos de sus propios correligionarios y agentes del Estado;  y una ola de violencia que pasa por el vandalismo y saqueo de todo lo que encuentran a su paso y que no les sea favorable.
 Si en un momento de la historia los seres humanos del mundo protestamos indignados  contra regímenes que se hicieron del poder mediante masivos asesinatos de  gente que no era partidaria de sus acciones,  llámese las dictaduras de Franco, Pinochet, Videla, Hitler;  ahora por contar con el aval norteamericano y de las potencias capitalistas en franca decadencia, la mayor parte de la prensa del planeta se queda callada o  tergiversa los crímenes perpetrados por los que, los aliados de occidente, financian por mantener su hegemonía en un mundo que va entendiendo que es el capitalismo el causante de las grandes desigualdades sociales y una vez en su cenit, el impulsor de crímenes execrables como los que están sucediendo ahora mismo en Siria y la hermana república de Venezuela.
Es larga la lista de los países que han sufrido y sufren los estragos de la política internacional norteamericana; Afganistán, Irak, Libia, Siria, Venezuela son sólo algunos de los gobiernos actuales que se están desangrando con los horrores de la insania de la política capitalista estadounidense;  que,  como paradoja, financia sus hordas de mercenarios y terroristas,  con dinero que “fabrica” mes a mes y que aún así, no le alcanza para financiar sus guerras y debe incrementar el techo de su deuda  año tras  año;  y fabricar crisis, e inventar burbujas financieras  ante la laxitud de los gobiernos de todo el orbe encadenados a instituciones financieras mundiales que no hacen sino cerrar el coso del dólar donde el imperio capitalista suelta a sus fieras .    
Esto es lo que está sucediendo en Ucrania, en donde la gran disputa no es sólo por la cercanía limítrofe con Rusia tan satanizado por su ideología; sino porque, Ucrania, es la puerta de entrada del 70% de  fuente energética para toda la comunidad europea; porque de postrar ante occidente los gobiernos de Ucrania y Siria dependen el éxito  del proyectado  gaseoducto Norteamericano Nabucco para competir y reemplazar a Gazprom;  y, finalmente, dejar fuera de juego  los proyectados gaseoductos rusos  Nord Stream y South Stream.
La experta en política  norteamericana Soraya Sepahрour Ulrich, comentó: "En 2012, cuando Ucrania celebró elecciones parlamentarias las denominaron “limpias”. Pero incluso antes de estas elecciones los fondos y las organizaciones occidentales estaban apoyando a la oposición ucraniana, porque Occidente no estaba satisfecho con los resultados de las elecciones", continuó la politóloga, "¿Qué es esto sino una violación flagrante de la voluntad del pueblo y la soberanía del Estado?".
Invasión EEUU a la pequeña isla del caribe Granada
Soraya Sepahрour Ulrich recordó que Washington invadió la isla de Granada en 1983 bajo el pretexto de salvar a los mil ciudadanos estadounidenses que se encontraban allí.
 La invasión a Granada en 1983, país ubicado en el Mar Caribe, por parte de EE.UU.;  tal como lo hizo en Afganistán e Irak, a principios de este siglo, y ahora pretende hacerlo en Siria, fue a través de mentiras.
Granada  luchaba por su definitiva independencia del imperio británico y por integrarse a los movimientos revolucionarios por un mundo mejor. Una acción valiente en tiempos de la Guerra Fría y el anticomunismo.
La excusa utilizada por el Gobierno del entonces presidente estadounidense, Ronald Reagan, para ingresar por la fuerza a Granada fue que su pueblo,  representaba una "amenaza" a la seguridad de los estadounidenses residentes en Granada (mil, de noventa mil habitantes) debido a "la inestabilidad política que vivía el país, tras el asesinato seis días antes del primer ministro Maurice Bishop líder del movimiento progresista La Nueva Joya ". El homicidio del fue impulsado por los servicios de inteligencia de Estados Unidos y ejecutado por  sus propios compañeros.
Fue entonces cuando se puso en marcha la agresión denominada Furia Urgente, como ensayo del desarrollo de conflictos políticos militares que poco después aplicaría en países como Panamá (Operación Causa Justa, en 1989) y en Irak (Operación Tormenta del Desierto, en 1992), entre otros, que a su paso han dejado un legado de muerte en "nombre de la democracia y la libertad”.
Cuatro años antes de la invasión imperialista, el 13 de abril de 1979, Bishop expresaría: "Somos un pequeño país, somos un país pobre, con una población descendiente de los esclavos africanos, somos parte del Tercer Mundo explotado y definitivamente tenemos el desafío de buscar la creación de un nuevo orden económico internacional que dé lugar a una economía al servicio del pueblo y a la justicia social". Esto como resumen del nuevo gobierno que presidiría, luego de liderar la rebelión que derrocó a Eric Gairy, quien contaba con el respaldado de la Casa Blanca y era amigo del dictador chileno Augusto Pinochet.
Nadie se benefició más del asesinato de Bishop que Estados Unidos, país que a través de la CIA fomentó la división interna, logrando que el líder granadino fuera traicionado por sus compañeros el viceministro Bernard Coard y el general Hudson Austin, quienes mantenían fuertes divergencias ideológicas con el premier de esa isla..
Con las banderas del Movimiento La Nueva Joya, Bishop proclamó un Gobierno Popular Revolucionario que impulsó una transformación social con perspectivas socialistas mediante el fortalecimiento de una economía soberana y alianzas con países como Cuba y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).
De esta manera se ganó una férrea campaña mediática de satanización por parte de EEUU, que señaló a la isla como un eje de "desestabilización de todo el Caribe".
Una de las mentiras destacadas por el imperio estadounidense fue que el aeropuerto internacional construido por Bishop, para fortalecer el flujo comercial y turístico en el país, era para la instalación de una base militar de Cuba y la Unión Soviética, lo que ellos llamaron "una amenaza comunista".
El 25 de octubre de 1983, más de siete mil marines y paracaidistas norteamericanos invadieron al país de tan solo 344 kilómetros cuadrados y unos 100 mil habitantes en ese momento.
Ese despliegue exagerado de muerte y represión se usó también como excusa para "demostrar" el poder bélico de EEUU, después de su histórica derrota en Vietnam y para justificar el millonario presupuesto militar de la Administración de Ronald Reagan (1981-1989).
En declaraciones públicas, Reagan expresó que la invasión a Granada se hizo "justo a tiempo", con la prepotencia que caracteriza al Gobierno de Estados Unidos que ahora presidido por Barack Obama continúa usando la mentira como principal arma para justificar sus ataques contra las naciones que no obedecen a sus patrones de pseuda "democracia y libertad".
Sin embargo, la nación norteamericana no ha logrado su cometido al enfrentarse a una enorme crisis presupuestaria y la demanda cada día, de más gobiernos y pueblos,  por la construcción de un mundo pluripolar, que deje atrás la hegemonía de la guerra.

Referéndum  en la provincia autónoma de Crimea
En lo que respecta a Ucrania,  el presidente estadounidense, Barack Obama acaba de decir en una rueda de prensa "El referéndum propuesto para el futuro de Crimea violaría la constitución de Ucrania y la ley internacional. Cualquier discusión acerca de Ucrania debe incluir al Gobierno legítimo ucraniano". De esa manera Obama salía rápidamente al cruce del anuncio del Parlamento de Crimea, que aprobó formar parte de la Federación de Rusia y anticipó que sometería la decisión a una consulta popular.
Pero  si el impedimento para el referéndum de Crimea era la constitución vigente en Ucrania, ese impedimento se cayó junto a la ruptura del orden constitucional, con la destitución del presidente Víktor Yanukóvich y la imposición de un Gobierno de facto en donde uno de los cabecillas es, precisamente,  el líder del partido radical ucraniano Sector Derecho, Alexánder Muzychko (apodado “Sashkó Bíly”)  quien tiene un proceso de investigación sobre los combates entre paracaidistas rusos y terroristas chechenos  liderados por Shamil Basáyev cerca de la población chechena de Ulús-Kert en el año 2000; “El propio Muzychko en persona torturó brutalmente y después asesinó a al menos 20 soldados presos rusos, demandando que le proporcionaran cierta información que necesitaba", dijo Vladímir Markin, el portavoz del Comité e Investigaciones de Rusia. 
Cabe recordar que el presidente de Ucrania, Víktor Yanukóvich, firmó un acuerdo (21 de febrero)  para el arreglo de la crisis en Ucrania con tres líderes de la oposición parlamentaria, el cual  fue DESCONOCIDO por los radicales de Ucrania. Los ministros de Exteriores de Alemania, Francia y Polonia ejercieron de testigos de la firma del documento, que contemplaba  elecciones presidenciales anticipadas, un gobierno de unidad nacional y una nueva Constitución. Horas después de su firma, los ultras del Sector Derecho, una fuerza clave en la violencia desatada en Kiev, le declararon un ultimátum a Yanukóvich: renunciar o enfrentarse a un asedio. Yanukóvich huyó. 
Rusia insiste en que se cumplan las condiciones del acuerdo del 21 de febrero. Pese a la firma del mismo, las milicias de radicales no controladas siguen divulgando el miedo y el odio a lo largo de Ucrania. EE.UU. sostiene que el acuerdo ya no importa, porque Yanukóvich huyó. Los firmantes de la UE no se preocupan tampoco.El diario ruso,  Rossiyskaya Gazeta, señala: “A menos que Yanukóvich hubiera recabado para sí mismo, sus familiares y las personas de su entorno inmediato garantías de seguridad lo suficientemente sólidas, no habría tirado la toalla. Y el único capaz de proporcionarle semejantes garantías en aquella situación era Washington, el cardenal gris del Maidán”,
EEUU no necesitaba a Yanukóvich sino a Ucrania en poder de los radicales DESEOSOS  de favorecerlo firmando  acuerdos con la Unión Europea;  y,  obviamente, EEUU  no quería reeditar en una nación europea,  la sangrienta ejecución que acabó con Muamar Gadafi en Libia.
“El Departamento de Estado puede haberle proporcionado a Yanukóvich cualquier garantía de seguridad con tal de que desapareciera del escenario político de Ucrania y franquear el paso a las hordas radicales. Los estadounidenses son maestros en hacer desaparecer a la gente. Baste recordar las cárceles volantes de la CIA”, escribe el periódico.
Se consuma la ilegalidad
Varios magistrados del Tribunal Constitucional ucraniano fueron acusados de violar su juramento y bruscamente despedidos en medio de llamamientos para que fueran procesados.

Los jueces calificaron esta medida como un ataque contra el principio de separación de poderes.

Dado que Yanukóvich no fue condenado en un juicio político, sino destituido mediante una simple votación, la legalidad de su expulsión está en tela de juicio en varias regiones de Ucrania y en Rusia.  El Tribunal Constitucional de Ucrania es la autoridad competente para resolver el asunto. Sin embargo, el nuevo Gobierno sugiere la transferencia de sus funciones a la Corte Suprema.
El resentimiento popular por Yanukóvich se debió  principalmente al desenfreno de la corrupción. Los manifestantes señalaron como principales causas de su frustración el abuso del poder, el robo y la apropiación arbitraria de negocios por estructuras vinculadas a oligarcas.

Las pruebas de todo este desfalco aparecieron justo después de que huyeran estas élites, en forma de fotos de los suntuosos interiores de sus palacios.

Pero el nuevo Gobierno está reemplazando a los oligarcas de Yanukóvich por los suyos. Kiev ha 
nombrado a dos multimillonarios como gobernadores de Donetsk y Dnepropetrovsk.

El presidente ruso 
Vladímir Putin comentó: "El señor Kolomoiski fue nombrado gobernador de Dnepropetrovsk. Es un timador único. Incluso logró estafar a nuestro oligarca Román Abramóvich hace dos o tres años".

Ambos oligarcas tienen activos significativos en sus respectivas regiones y miles de trabajadores dependen de ellos.

Ambos nombramientos tienen el propósito de estabilizar una sociedad volátil y garantizar la lealtad a la capital, pero los críticos dicen que Kiev está repartiendo feudos a la nobleza a cambio de los servicios prestados.    
Por  su parte Mariano Ciafardini, analista internacional, se pregunta: “¿Qué tiene que estar haciendo EE.UU. en el tema de Ucrania?", "Uno entendería que Alemania, que la Unión Europea, que Rusia, Polonia y los países limítrofes estén preocupados. ¡Pero qué tiene que ver EE.UU.!", se pregunta Ciafardini.
Derogar la ley sobre las lenguas regionales fue otra de las docenas de medidas aprobadas por el Parlamento ucraniano en los primeros días tras el golpe.

Eso llenó de orgullo al partido 
nacionalista y antirruso Svoboda (Libertad), pero fue recibido como una ola de hostilidad al sur y al este de Kiev, donde los rusohablantes son una gran minoría o incluso una mayoría.

Kiev se comprometió a restablecer el status del ruso, pero ahora afirma que el presidente en funciones no va a firmar un proyecto de ley a tal efecto.


Oposición Ucrania roba  material de guerra
Al igual que en el 2012, cuando la OTAN y los mercenarios de Al Qeda patrocinados por EEUU derrocaron y asesinaron a Mummar Gadaffi  hurtando los arsenales militares libios; en Ucrania,  varias decenas de misiles portátiles Igla desaparecieron de los almacenes militares durante los disturbios.
La falta de estos misiles se descubrió particularmente en el 80º Batallón Aeromóvil donde se guardaban 54 unidades, y en la 27ª Brigada Móvil acantonada a 45 kilómetros de Lvov, que había recibido 90 misiles.
Los nuevos dirigentes del Ministerio de Defensa de Ucrania intentan ocultar estos hechos y están reemplazando los misiles robados con otros obsoletos o en desuso.

Doble rasero
El  doble estándar que se reproduce en los medios hegemónicos, que condenan o bendicen también intervenciones militares, de acuerdo con los intereses de las grandes potencias, se activó  con el contundente rechazo de Obama a la consulta en Crimea, el cual  contrasta fuertemente con la postura de las potencias de occidente ante otras iniciativas populares. Tras el reciente referéndum por la soberanía en las islas Malvinas, por ejemplo, Washington aseguró que se demostraba "claramente la voluntad del pueblo isleño" de seguir ligado al Reino Unido.
Cuando se anunció la consulta que se realizará este año en Escocia para su secesión, no hubo ningún discurso de enérgico rechazo. Y tampoco ocurrió a lo largo de la historia, cuando se realizó la votación del pueblo de Kosovo en 1991, por ejemplo,  antes de su autoproclamación como Estado independiente.

"Es el doble rasero típico. Kosovo fue una elección patrocinada por el imperio para destruir todo lo que era en ese momento 
Yugoslavia", opina Aznáres.

"Yo creo que en términos de una 'justicia de gentes', de justicia universal, que el planteo del Parlamento de Crimea y seguramente del pueblo de Crimea es un planteo defensivo y justo. Tal vez no querían dividir Ucrania, pero 
se están defendiendo de una agresión", considera por su parte Ciafardini.

La analista, Soraya Sepahрour Ulrich, aseveró, que muchas personas rusas que viven en Ucrania están amenazadas. "Ya en 2012 los ultranacionalistas calificaron a los rusos y judíos como invasores de Ucrania. La población tiene muchas razones para preocuparse por su propia seguridad. Y simplemente no están satisfechos con el golpe de Estado que organizó Washington, porque exactamente así debe percibirse este cambio de poder".

La situación para la UE se agrava
La deuda de la empresa nacional de gas ucraniana, Naftogaz, ante Gasprom, empresa nacional de gas rusa, asciende ya a 1.890 millones de dólares, por lo cual el director de Gasprom, Alexéi Míler, no descarta el cese de suministro de gas a Ucrania. 
"De hecho, eso significa que Ucrania dejó de pagar el gas. Ello contradice por completo las cláusulas del contrato y las prácticas contractuales y comerciales internacionales. Por nuestra parte, siempre hemos cumplido y seguiremos cumpliendo nuestras obligaciones contractuales. Pero no podemos suministrar el gas gratuitamente. O Ucrania amortiza la deuda y paga los suministros corrientes, o corremos el riesgo de volver a la situación del 2009 [cuando Ucrania dejó de pagar el gas ruso]", dijo Míler, citado por RIA Novosti.
El jefe del consorcio ruso añadió que informará sobre la situación al Gobierno ruso. "Hoy,  7 de marzo, es la fecha límite para el pago de los suministros de gas a Ucrania del mes de febrero. Los pagos de la deuda no han llegado", añadió Míler, y explicó que la deuda de Ucrania por el gas ruso totaliza ya 1.890 millones de dólares.

¿Y si las revueltas de Maidán hubieran ocurrido en EE.UU.?

En una entrevista a la revista 'The New Republic', Dimitri Simes hace hincapié en que Víktor Yanukóvich era el presidente legítimamente elegido y con una amplia mayoría  en el Parlamento, mientras Estados Unidos y la Unión Europea apoyaron las protestas callejeras.
"Si una fuerza y unos métodos iguales se hubieran usado contra un Estado amistoso para EE.UU., les calificaríamos como insurgentes y no como manifestantes", dijo el politólogo.

Veamos algunas sanciones que recoge el código penal de EE.UU. sobre los actos de terrorismo son:


Una pena de 30 años de prisión por atacar con armas peligrosas a agentes de seguridad o a civiles.

10 años de encarcelamiento por llamar a presionar al Gobierno desde un escenario público.

Hasta 35 años de cárcel por causar heridas a agentes de seguridad.


25 años de reclusión por destruir o dañar instalaciones o vehículos.



10 años de cárcel por apoyar o financiar una manifestación no autorizada.



Detenciones por un máximo de 6 meses para aquellos extranjeros que participan en protestas.







Como vemos dependiendo del tipo de intervención y a sus intereses afectados puede ser catalogada de buena o mala la radicalización de la violencia sin importar para nada la democracia cuando ella es contrapeso de sus intereses.
 Obama  a pesar de sus grandilocuentes y “bienintencionadas”  declaraciones, finalmente ha impuesto la política que Bush aplicaba en su momento.

En su opinión, actualmente 
EE.UU. no cuenta con en el beneplácito del conjunto de sus aliados europeos.  "Buena parte de los Estados europeos en estos momentos no conciben un enfrentamiento, una radicalización de la situación, conscientes de que sus propios intereses podrían verse en entredicho", concluyó el analista internacional Txente Rekondo. 
En ese sentido EE.UU. ya se da cuenta de que Europa no podrá apoyar sus eventuales sanciones contra Rusia, propuestas por los congresistas del Capitolio como respuesta a la firme postura rusa respecto a Ucrania. Para EE.UU. tampoco serían ventajosas.

Los países europeos no pueden permitirse imponer sanciones a Rusia, porque no se sanciona a aquellos de quienes depende el bienestar, señaló el director ejecutivo del consorcio alemán Siemens, Joe Kaeser, en una conferencia de los poderosos del sector energético en Houston, 
EE.UU.

"El gas natural que Rusia suministra a Europa Occidental, es una fuente vital de energía para Europa Occidental": así el empresario, citado por 
el periódico 'The Epoch Times' explicó el porqué Europa aborda con precaución el tema de las sanciones.

Debido a una filtración citada por 
'The Guardian', se dio a conocer que en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional de Reino Unido se habló de no dañar con posibles contramedidas los vínculos económicos establecidos entre el país y Rusia. El primer ministro David Cameron insistió en que es imprescindible "mantener la presencia del negocio ruso en la City" para evitar un retroceso en la propia economía británica
Con referencia a la posible exclusión de la mayor potencia euroasiática del G8, el profesor de la Academia Rusa de Economía Popular y Servicio Estatal, Vladímir Shtol, dice en un comentario que no cree que eso aseste un golpe serio contra el prestigio del país. "Ahora existe un bloque más amplio internacional, el G20, y formamos parte", recuerda el experto, citado por la emisora de radio La Voz de Rusia.

Las ideas de expulsar a Moscú de alguna parte llegan a un punto absurdo en los últimos días. Así, dos senadores republicanos, Mark Kirk y Dan Coats, enviaron este viernes una carta a la FIFA en la que piden la 
suspensión de Rusia del organismo deportivo y no admitir su participación en el Mundial de Brasil de este año "por la anexión de Crimea" (aunque de momento no se ha producido ninguna invasión).

El secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, reitera la amenaza de imponer sanciones a Rusia por su apoyo a la población de habla rusa en las regiones sudorientales de Ucrania desde el domingo pasado. Y hay cada vez más analistas que pronostican que la mayor parte de estas amenazas nunca pasará de las palabras.
 
Rusia podrá subsistir sin el queso polaco
"Las sanciones nunca han sido eficaces", sugiere un experto del Instituto de Investigación Estratégica ruso, el politólogo Vladímir Kozin. "Incluso aquellas que fueron introducidas contra Rusia después de la operación rusa de imposición de la paz en Georgia en 2008. Aquellas sanciones fueron canceladas por el propio Occidente medio año después".

"Contamos con inmensas reservas de oro y divisas –
recuerda–. Tenemos una economía más o menos equilibrada. Aunque lentamente, estamos creciendo. Tenemos una importante industria militar. TENEMOS  UN  MERCADO PROPIO.  PODEMOS PRODUCIR TODO NOSOTROS MISMOS".  Que es la clave de TODO  éxito.

"No llegará el queso lituano o polaco, ¿y qué? (…) De este modo comenzaremos a estimular nuestra agricultura", adelanta. "Si aparece una austeridad con los visados, Europa perderá millones de turistas rusos. Más gente viajará a Sochi, al mar Negro. Comenzaremos a viajar a Crimea, siempre y cuando nos inviten y la situación se normalice".

En una conversación telefónica que tuvo lugar este viernes, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, advirtió a su par estadounidense, John Kerry, que las eventuales sanciones contra Rusia y otros pasos precipitados tendrían el efecto boomerang contra el propio EE.UU.   
El analista Internacional, Vladímir Adrianza manifestó: "Definitivamente nadie puede decir que un referéndum hecho por un estado autónomo, como es Crimea, sea ilegal. Y mucho menos que no sea orientado a resolver una crisis, en la cual se ve que la población de Crimea no quiere ser dirigida por un régimen ilegal, como el que hay ahorita en Kiev", adelanta. 

Advierte también sobre los efectos nocivos que puede tener el crédito del 
Fondo Monetario Internacional, que los congresistas de EE.UU. acaban de avalar para Ucrania por un monto de 1.000 millones de dólares. "Eso no va a ser gratis, eso va a ser con duras condiciones que seguro, como en todo país del mundo,  van a lesionar la soberanía de Ucrania", explica el analista.

Hacer caso omiso de las preocupaciones de Rusia es un hábito occidental adoptado después del colapso de la Unión Soviética: cuando la OTAN bombardeó Yugoslavia, durante el reconocimiento de Kosovo como un Estado independiente o con los planes de EE.UU. para instalar un escudo antimisiles en Europa que puede apuntar a Rusia.
Sucedió igualmente hace poco, cuando diplomáticos occidentales acudieron a Ucrania para sonreír, saludar y promocionar sus intereses en el futuro Gobierno de Ucrania, al mismo tiempo acusando a Rusia de intervenir en los asuntos de ese país.

Pero parece que en Ucrania se encuentra también la 'línea roja' para Rusia y esta vez Moscú ya no aceptará un "ni lo sé, ni me importa" por respuesta.  
Desde el punto de vista ruso, Occidente echó leña al fuego de la protesta para asegurarse de que el Gobierno ucraniano fuera derrocado  y,  ahora, está tratando de legitimar su remplazo faccioso.

Lo que Rusia llama "golpe de Estado anticonstitucional", Occidente lo califica de "revolución popular". Es posible que haya habido algo de ambas cosas en el caso de Ucrania.

Moscú no cuestiona la realidad. No busca la reinstauración de Yanukóvich en el poder. Rusia está lista para trabajar con la gente que lo derrocó, tal como lo hizo con el expresidente 
Víktor Yúshchenko.

Sin embargo, Moscú exige que Kiev obtenga un mandato nacional para gobernar, tanto en el este como en el oeste. Sin ello, cualquier gobierno es insostenible.

Putin cree que probablemente ya es demasiado tarde, porque ha advertido en numerosas ocasiones que Ucrania iba a polarizarse. "¿Acaso nuestros socios en Occidente y aquellos que se llaman el Gobierno en Kiev no prevén tal desarrollo de los acontecimientos? ¿Por qué están llevando al país hacia este frenesí?", dijo.

Una Ucrania estable es esencial para Rusia por muchas razones, y las humanitarias son sólo algunas de ellas.

Por supuesto, Rusia quiere que los rusoparlantes de Ucrania estén a salvo de la violencia potencial y de la persecución. Pero también hay consideraciones más pragmáticas.

Se trata de tres asuntos cruciales: la 
Flota del Mar Negro, una fuerte interdependencia económica y el gas. Por Ucrania se transporta gas natural ruso a Europa y por lo tanto Ucrania es vital para las economías rusa y europea.

Sin embargo, una desesperada Kiev estudia privatizar sus gasoductos para llenar sus arcas vacías, sin prestar atención a las preguntas de Moscú quien es finalmente su provedor.

Manifestaciones a favor del Referéndum
En varias ciudades de la región oriental de Ucrania se han celebrado multitudinarias manifestaciones a favor del referéndum para decidir su incorporación a la Federación  Rusa.
Los manifestantes marchan por las principales calles de las ciudades de Donetsk, Lugansk y Simferópol (Crimea) portando banderas rusas, informa 
la agencia Itar-Tass.

Según la agencia, en Donetsk al menos 1.500 activistas prorrusos solicitaron a las autoridades de esa localidad que se lleve a cabo el referéndum, porque no quieren “someterse a Kiev" y exigen que el 80% de sus impuestos “se queden en la región".
Mientras, desde el centro de Simferópol partió una gran caravana automovilística como muestra de apoyo a las autoridades de Crimea y al referéndum que se llevará a cabo el próximo 16 de marzo. En una plaza de esa misma ciudad se han reunido unos 7.000 manifestantes para llevar a cabo un mitin al que se ha dado el nombre de “La primavera de Crimea”.
Por otro lado las sospechas rusas sobre la llegada de mercenarios extranjeros al este de Ucrania, de fuerte presencia pro rusa entre la población, han sido confirmadas, tras la publicación en Internet de videos en los cuales aparecen en las calles de la ciudad de Donetsk hombres armados sin insignias de ningún país; pero vestidos con el característico uniforme estadounidense. 
Los mercenarios extranjeros que  siguen llegando a Ucrania se trata de sujetos contratados por la empresa estadounidense Academi, la mayor empresa privada de seguridad de EE.UU., conocida anteriormente como Blackwater. De hecho, esta empresa es un ejército de mercenarios que cuenta con más de  20.000 “efectivos” apuntaron funcionarios rusos.




Un diplomático ruso en Kiev, la capital ucraniana, dijo este miércoles a la agencia de noticias rusa Interfax que unos 300 empleados de empresas de seguridad privada habían llegado allí.

"Son  "soldados de fortuna" especializados en operaciones de combate. La mayoría de ellos han operado bajo contratos privados en Irak, Afganistán y otros Estados", dijo. 


La verdad de Ucrania



Se pagaba 25 dólares por día a los manifestantes "pacíficos" que terminaron destrozando todo.

No hay comentarios: