A la heroica lucha de Nicolás Maduro en Venezuela, debemos decirle que no podrá triunfar si no hace del país bolivariano, lo que hizo Hitler para que sucediera el milagro alemán: ser autosuficiente, autoabastecer su mercado interno, prescindir de la banca sionista. Los venezolanos que emigraron a Perú se han dado de narices; ellos me cuentan que en su país CASI TODO ES GRATIS menos los alimentos y medicinas que debe importar Venezuela y cuyo comercio ha sido bloqueado por el genocida del planeta EEUU para que los venezolanos desesperados echen al gobierno que les da CASI TODO GRATIS, salud, educación, agua, luz, combustible, etc.
Aquí un video donde las autoridades venezolanas encuentran 470 toneladas de alimentos escondidas por la oligarquía venezolana; 11 toneladas ya estaban en mal estado.
En mi concepto el gran error de Chávez fue ése, creer que podía ser un estado rentista por siempre o, quién sabe si ése habrá sido el acuerdo con el imperio. Por ejemplo, las reformas que planteó el presidente Ortega en Nicaragua y que ocasionaron protestas que dieron como resultado 10 muertes.
¿Qué pasaba en Nicaragua?
En el siguiente video, líderes universitarios hablan sobre el grupo infiltrado que pretendía seguir con las protestas hasta echar abajo al gobierno de Ortega.
Los países de América gracias a nuestros gobiernos oligarcas, somos aliados de EEUU a través de la OEA y de nuestra constituciones que fomentan el liberalismo del consenso de Washington; por lo que, presumo, al querido comandante, le ganó el amor por la patria y se salió del libreto ocasionando que lo inoculen de cáncer. Lo mismo podemos suponer de Correa, Cristina e incluso de Fidel; ya que Cuba pudiendo ser desaparecida del mapa fue bloqueada del comercio internacional para que el mundo “vea” a lo que conduce el socialismo en una región que fue signada como despensa exclusiva del capitalismo yanqui y del Reino Unido.
Historia de la OEA, el ministerio de las colonias de EEUU.
La OEA, NO ES un organismo independiente
Hay un documento del FBI sobre William Robert Plumlee, en el cual se menciona su participación en el apoyo logístico a Fidel Castro y "personas involucradas con la Operación M-26-7, un movimiento underground pro-Castro apoyado por la Agencia Central de Inteligencia."
William Robert “Tosh” Plumlee, ex piloto de la CIA que inició su carrera participando en el derribamiento del dictador cubano Fulgencio Batista, el envío temprano de armas a Fidel Castro y la posterior campaña de Bahía de Cochinos en 1961, en este extracto de la entrevista Plumlee confiesa que la CIA mediante varias misiones envió armas a Castro desde 1957 Entrevista completa en el siguiente video:
La primavera sudamericana de 1800
Amigos, también la independencia que alcanzamos los países latinoamericanos del imperio español, sólo fue un cambio de colonizador ya que al contribuir España a la Emancipación de los Estados Unidos de América, les valió el rencor eterno de Inglaterra.
Las familias Bolívar y Palacios, de las que desciende Don Simón, eran mantuanas (Mantuano es una denominación con la que se conoció, primero en Caracas y luego en el resto de Venezuela, al blanco criollo perteneciente a la aristocracia local), oligarcas, es decir ricas en poderío económico y social, del grupo escogido entre los que forman parte privilegiada del gobierno colonial.
El comercio de Inglaterra estaba bloqueado por el poderío de Francia con Napoleón Bonaparte que había invadido el reino de España; así que Inglaterra necesitaba las producciones sudamericanas, las cuales estaban bajo el monopolio español; por lo cual Bolívar es contactado y llevado a Inglaterra e iniciado en la masonería.
Palabras textuales de Bolívar:
 |
| Der: Bolívar según descripciones Izq: Bolívar según estudios forenses compuarizados |
Así, por estas vías de su entrega hacia lo inglés de entonces siempre consideró que “Inglaterra tenía que ser el árbitro de los destinos de Sudamérica”, por lo que en este apoyo sumiso el caraqueño escribe “liguémonos de cuerpo y alma a los ingleses… no podemos existir… sino con el beneplácito de Inglaterra”. Y para más ahondar en la cuestión espinosa escribe al general Santander en junio de 1824: “Nuestra América no puede subsistir, si no la toma bajo su protección la Inglaterra… si nos ligamos a la Inglaterra subsistiremos, y si no nos ligamos, nos perderemos infaliblemente”. Y ya en la conocida Carta de Jamaica, que redacta, sostiene que el gobierno a instalar debía ser (“podrá”) a imitación del inglés, y en su discurso ante el Congreso de Angostura, en 1819, con aquello que esgrime del presidente vitalicio, o rey sin corona, (luego escribirá Rafael Urdaneta a Sutherland, refiriéndole que “Bolívar tenía la intención de formar una monarquía, bajo la protección inglesa”) afirma: “Así, pues, os recomiendo, Representantes, el estudio de la Constitución Británica (“la más digna de servir de modelo”) que es la que parece destinada a operar el mayor bien posible a los pueblos que la adoptan…”. Y sostiene “En nada alteraríamos nuestras Leyes fundamentales, si adoptásemos un Poder legislativo semejante al Parlamento Británico”, de donde el señor Hamilton recuerda al Duque de Essex que “la Constitución propuesta por el General Bolívar [está] formada sobre el modelo de la Gran Bretaña”, lo que me recuerda el modelo utilizado en la India, Canadá, Australia y otras colonias británicas, que en el delirio esgrime el caraqueño en abril de 1829, sosteniendo ideas de un protectorado británico, y así dice: “Albión es la dueña de las naciones”, por tanto bajo su sombra podremos crecer, hacernos hombres, instruirnos y fortalecernos”, porque la intención entonces era a cambio de ayuda entregar concesiones territoriales a dar en Centroamérica (Panamá o Nicaragua), saliendo así de un amo para caer en otro. En este tono del entreguismo o algo por el estilo el Libertador al argentino Bernardo Monteagudo en buenas paces escribe, en agosto de 1823: “Luego que la Inglaterra se ponga a la cabeza de esta Liga, seremos sus humildes servidores”, de donde por siempre calló lo relativo con la ocupación británica de la venezolana isla de Trinidad.
Bolívar recibió veladamente y hasta por compras armas y bastimentos de aquel imperio opresor, que mira a la América como un negocio lucrativo de amplio espectro, sobre todo desde el siglo XVIII y en el contexto del imperio español que se derrumba, al tiempo que dentro del desastre fiscal en que se encuentra inmersa la república colombiana, el centro de la corrupción financiera de los préstamos que se reciben bajo la orden de Bolívar persisten radicados en Londres.
Bolívar, como todo millonario apátrida actual, sentía admiración por todo lo inglés y en especial sobre la política y el poderío militar de ese imperio que domina el siglo XIX y parte del siglo XX. Imperio hecho a punta de vivezas y hasta de genocidios y donde ante tantos intervinientes aquí señalados. El Libertador por intereses propios o de aquel Estado un tanto artificial que creara, (porque pronto fue disuelto) se extralimitó sin medir consecuencias.
En efecto, San Martín, al traicionar su juramento de fidelidad a España, quedaría privado para siempre del contacto personal con su propia madre, Gregoria Matorras, que vivía en Orense con su hermana María Elena San Martín. El general nunca volvió a pisar España (donde lo esperaban con un patíbulo preparado) ni a ver a su madre y hermana.
San Martín, fue un agente inglés, que defendió la alianza inglesa española contra la Francia de Napoleón. San Martín que siguió en todo momento las indicaciones inglesas, fue financiado por Inglaterra, vigilado, controlado y aleccionado por funcionarios británicos.
El plan originario de Thomas Maitland, asesorado por el experto John Hippisley, comprendía la participación de una flota británica que, desde el Pacífico, acompañaría y cubriría a las tropas destinadas al asalto de Lima. En principio, San Martín no disponía de semejante flota. Pero...
La flota que acompañó el desplazamiento de San Martín estaba encabezada por Lord Thomas Cochrane. Contaba con tres fragatas, dos bergantines, una goleta y un navío. La fragata "O´Higgins", al mando de Thomas Sackville Crosbie. La "Lautaro", de Martin John Guise, que había combatido en Trafalgar a las órdenes de Nelson. La "Independencia", de Robert Forster. El "Galvarino", de John Tooker Spry. El "Araucano", de William Carter. La "Moctezuma", de John Young. El "San Martín", de William Wilkinson. Comisario y juez de la flota: Mr. Henry Dean. Los altos mandos, la totalidad de la oficialidad y 600 sobre 1600 tripulantes eran todos de nacionalidad inglesa.
En el proyecto de Maitland se mencionaba, incluso, la toma de Lima sin violencia, por el "peso de la opinión", tal cual se obstinó en hacerlo San Martín; tanto que originó la traición del Lord Cochrane quien decidió atacar el Callao y luego robar el botín incautado a España en Ancón, para pagar a sus hombres. Cochrane como todo inglés, al arribar a Chile pretendió cobrar otra vez por la gesta (no olvidemos que todos eran mercenarios), lo cual fue rechazado por el gobierno de Chile, quien recibió con todos los honores al gral. San Martín.
El General San Martín separó la Argentina de Chile, perdió Uruguay, Alto Perú y Paraguay. Con ello, todos nosotros perdimos la oportunidad de convertirnos en los Estados Unidos de América del Sur, una poderosa nación bioceánica. Todo para beneficio y conveniencia de Gran Bretaña, potencia experta en partir países, inventar estados tapones y fraccionar territorios para negociar cómodamente con gobiernos pequeños y débiles.
En el siguiente video cómo Sebastián Piñera también consiguió su fortuna quebrando al banco de Talca. El enlace por si no se abre: https://youtu.be/SxTCKDvtiFY
¿Por qué Piñera no pagó con cárcel el desfalco a Talca?
Como vemos todo nuestros millonarios han conseguido sus fortunas defraudando al estado que al final de cuentas somos todos nosotros; pues todos nosotros PAGAMOS por siglos esas fortunas.
Aquí la diputada Argumedo de Argentina, nos cuenta cómo se formó la fortuna de los Macri que pagan y SEGUIRÁN PAGANDO POR SIGLOS todos los argentinos
¿Te indigna que carabineros de Chile abusen golpeando sin piedad a chicos que piden gratuidad de la enseñanza? ¿Te indigna que en Perú se maten a los comuneros que protestan por la contaminación que hacen las mineras a sus tierras, aguas; matando sus cosechas y animales?? ¿Te indigna que en Colombia se maten periodistas y líderes sociales cada mes? ¿Te indigna que los millonarios hoy ministros y presidente se lleven el dinero ESTAFADO a la nación a paraísos fiscales? Y ni hablar de la represión a los ingeniosos vendedores ambulantes o manteros que hacen lo imposible para subsistir sin delinquir!! ¿Te indigna que el narcotráfico esté echando raíces en el estado? En México por ejemplo, se desaparecen estudiantes, ya han matado a 4 periodistas y los carteles matan cada semana, sin falta.
Aquí, en el siguiente video, el resultado del enfrentamiento entre bandas de narcotraficantes en México: El descuartizamiento de un pobre hombre vivo. A esto es lo que se llega con un narcoestado.
Aquí el vínculo por si no carga el video:
https://drive.google.com/file/d/1rWAhwDrMvAwRKDrSPF36cThyv7ymwnvK/view?usp=sharing
Pues amigos, todos estos crímenes son gracias a nuestras constituciones que legalizan y/o fomentan estos actos criminales con sus legislaciones. ¿Somos democráticos? pues, es allí donde se inician todos nuestros problemas y es allí donde debemos confluir todos los que queremos ver a nuestro país libre, soberano y en franco desarrollo. Esta tarea va a ser muy ardua porque nuestros millonarios siguen en el poder y no querrán tocar la constitución que es la que les sirve para seguir llevando dinero a sus cuentas. Ellos, los millonarios de nuestras oligarquías gobernantes, estaban felices mientras nosotros nos enfrascábamos en una discusión eterna de derechas e izquierdas; entre quiénes robaron menos o mataron más; ESO NO ES IMPORTANTE, lo importante es que tenemos en nuestras manos el futuro de nuestro país porque NOSOTROS SOMOS EL PRESENTE y sabemos que los medios de gobierno, producción y comunicación están tomados por nuestros millonarios, quienes “no saben” (léase no quieren) cómo salir del círculo vicioso de la corrupción que detenga la pobreza y el narcotráfico ; porque también debemos tener claro esto: sólo los muy osados se meten al narcotráfico solos; la manera más segura de hacer narcotráfico (ya lo han dicho muchos capos capturados) es a través del estado.
En el siguiente video Michel Temer ordena un soborno:
Frente a la condena de Lula da Silva sin ni una sola prueba en su contra (como la tiene el golpista Y VENDE PATRIA Temer ) , sólo nos queda indignarnos con esa ira santa de los seguidores de Cristo al verlo crucificado. La embestida del genocida del norte se hace posible por nuestra ingente ignorancia, la cual nos lleva a mirar la mediatez de los síntomas; pero no la causa de todos los problemas y ello es, el ser aliados del mayor depredador y genocida del planeta. Aliados firmantes de la OEA cofradías de sirvientes del imperio; pero que, sin embargo, éste desprecia evadiendo la firma del pacto de San José. El “Large White” y próximo candidato al premio nobel de la paz como su antecesor, “el rey negro”, se permite llegar al recinto de la ONU a lanzar sus amenazas; y nuestros oligarcas, ordenan a sus medios de comunicación a poner a funcionar las rotativas en favor de los alaridos de guerra de Trump, en contra de quienes decidieron ser soberanos; y, como toda muestra de agradecimiento, el cerdo blanco nos llama “países de mierda”.
El mayor genocida del planeta NO TIENE ALIADOS, tiene sirvientes, oligarcas narcotraficantes o corruptos de todas las layas gobernando nuestros países; el mayor depredador y falsificador de divisas del planeta no tiene vecinos, tiene despensas y coloca bases militares para tener una excusa de amenaza a su repulsiva nación. ¡¡QUE SE LARGUE DE NUESTRA AMÉRICA!!
Apenas consumado el golpe de estado a Dilma Rouseff en Brasil, procedió a colocar una base militar en la triple frontera, haciendo sus amenazas militares a Venezuela, coludidos con los nuevos mayordomos sudamericanos; a la par que tapaba las tenebrosas causas del hundimiento del submarino argentino a manos del Reino Unido y la armada de Chile.
Noticias Militares de Argentina: ARA San Juan hundido por Chile
Operaciones chilenas bajo el mando de potencias anglosajonas. ¿Conspiración para destruir la potencial “Patria-Grande”?
Una casa dividida es una casa tomada.
Según declaraciones del Consejo de Seguridad de Rusia, el Presidente estadounidense Donald Trump solicitó una conversación con el presidente ruso Vladimir Putin, luego de que este informara que la Armada Real Británica y la Armada Chilena, habrían sido quienes hundieran el submarino argentino ARA San Juan, luego de que estuvieran haciendo exploraciones cerca de las Islas Malvinas en el Atlántico Sur.
Esta información se conoció, luego de que el Gobierno ruso enviara un vehículo sumergible DSV (Proyecto 1681x) de clase Consul para iniciar la búsqueda del Submarino argentino San Juan (s-42), que habría desaparecido el 15 de noviembre de 2017 con 44 miembros de la tripulación en el Atlántico Sur, cerca de las disputadas Islas Malvinas. La búsqueda de los rusos inició el 30 de noviembre, quince días después de la desaparición. Al parecer, la última información que se tuvo del submarino, no era normal y al parecer, habría sido producto de una explosión.
Familiares de la tripulación de militares argentinos, informaron que recibieron noticias acerca de que el Submarino ARA San Juan estaba siendo perseguido por un helicóptero de la Marina Real Británica y un buque de guerra de la Armada de Chile. Al parecer, las fuerzas conjuntas de Gran Bretaña y Chile estaban maniobrando cerca de las aguas de las Islas Malvinas.
Investigación de la flota rusa
El Barco ruso Yantar, pudo deducir que el submarino argentino hundido, presentaba daños ocasionados por armas del tipo que usaban el avión anti submarinos de la Armada chilena de clase C-295. Al parecer, la información descubierta fue dada a las autoridades chilenas, por lo que, el retiro de cinco altos mandos militares de la Armada Chilena fueron destituidos el pasado 13 de diciembre de 2017.
Los altos mandos destituidos tenían los siguientes cargos y nombres:
David Hardy; contraalmirante
Jorge Rodriguez; contraalmirante
Hernán Miller, contraalmirante
Mario Monrejo, contraalmirante
Kurt Hartung, Vicealmirante
Lo que se dice, es que según las investigaciones rusas, la CIA habría colaborado en la operación que hundió al submarino argentina en colaboración con la fueza chilena, dándoles el AQS-24B Minehunting System. Este, es un sistema de experimento, que al parecer se encontraba haciendo pruebas cuando detectó al submarino como un objeto electrónico y por ello lo impactó, ocasionándole su hundimiento. Esta es la causa de la preocupación del presidente Trump.
Fuente:https://www.mercadomilitar.com/noticias-militares-argentina-ara-san-juan-hundido-chile-15259/
Malvinas hidrocarburos usurpados
Nuestro problema no son los EEUU; sino la servidumbre a que nuestros millonarios SECULARES (CON NUESTRA CONSTITUCIÓN NEOLIBERAL EN LA MANO) nos condenan cada vez que, llegados al gobierno, disponen ejecutar los puntos del Consenso de Washington, cada vez que nuestros millonarios se remiten a los organismos internacionales que nos encadenan a ser la presa del mayor depredador del planeta. Es por esa razón que sólo los millonarios (viejos y nuevos, debido al narcotráfico y mafias de corrupción) son los que llegan y candidatean al poder y hablan cosas plausibles, programas de asistencialismo, desarrollo y medidas populistas; pero no del origen de nuestros problemas y ello es la Carta Magna.
Ellos (los millonarios candidatos al poder) ofrecen medidas populares y la mayoría de veces mienten sólo para lograr ser elegidos; sólo los presidentes “progresistas” (o socialistas para no llenar de nuevos términos a lo que es lo mismo) han tenido verdadera inclinación a solucionar la problemáticas de sus conciudadanos. Lamentablemente en un sistema capitalista que aún gobierna y depreda el mundo, NUESTRAS CONSTITUCIONES hacen difícil prescindir del sistema y de los tratados y acuerdos que nos encadenan a nuestros depredadores; porque nuestras constituciones fueron hechas por nuestros millonarios para favorecerse en todo tipo de fraudes y negociados; y emplearse como mayordomos adulones del imperio.
En un estado neoliberal corrupto y narcotraficante, es IMPRESCINDIBLE para quienes lo comandan criminalizar a las bases de la sociedad; vale decir la intelectualidad y el campesinado; campesinado que SUBSIDIA con su pobreza: el sueldo mínimo, miserable y costumbrista de los asiduos televidentes mentecatos de los programas basura; sueldo mínimo con el que pretendió disimular su latrocinio contumaz el gobierno hampón de PPK y su segundo en el mando: el lobista Vizcarra con su lugarteniente Mis Bagua; TODOS ASALARIADOS DE WASHINGTON. El estado virreynal en el cual seguimos NO CREA EMPLEO PONIENDO FÁBRICAS E INDUSTRIAS; porque nuestros millonarios NO SABEN HACER NADA salvo, coimear, robar al estado (el estado es la nación: tú, yo, él, TODOS). Lo único que saben nuestros millonarios es crear empresas de tercerización y favorecerse (mediante influencias y contactos) de los artículos de la Constitución que da beneficios tributarios a los rentistas; porque de eso se trataba la constitución del ladrón y asesino Alberto Fujimori, de atraer la inversión privada regalando las empresas públicas, devolviendo en beneficios tributarios el impuesto a la renta que DEBEN pagar las trasnacionales y asegurarlos mediante contratos ley ¿por qué contratos ley ¿ porque están amparados en la constitución; pero de esto ya han pasado 30 años y los plagiadores, lavadores de dinero, narcotraficantes y demás usureros se han hecho millonarios y ahora, ya siendo gobierno, persiguen al trabajador informal, le hurtan sus herramientas de trabajo, su poca y artesanal mercadería, lo multan tratando de tapar los forados que su robo criminal DE SIGLOS; porque los millonarios, no nos roban desde hace décadas, sino desde hace siglos. Los belaúndes, diezcansecos y villaranes no nacen hoy, no nacen hace 10 años; nos vienen parasitando desde hace siglos; pero siempre sin ningún beneficio para el país, ni siquiera por congraciarse con la población; sino sólo y exclusivamente para llenarse de más dinero mal habido, condenándonos a vivir en la miseria, a acostumbrarnos a la miseria; a vivir del opio de la televisión basura y del humo narcotizante del fútbol mediocre. Para seguir en el poder y mantenernos en la ignorancia, es necesario, para esta calaña de apátridas, criminalizar a los estudiantes más brillantes del Perú (o de Chile, o Argentina por mencionar algunos países), criminalizar a la gente que ofrenda su vida por defender su hogar saliendo a vender refrescos, caramelos, o pedir limosnas; Y QUE SON LOS QUE MUEREN PONIENDO EL PECHO EN LAS GUERRAS, cuando los millonarios sólo saben huir robándose el erario y/o perdonar al enemigo. Y nos ponen en las pantallas de nuestros televisores a los gritones de los barrios bajos, porque así nos ven los millonarios, como mal vivientes de los suburbios y callejones.
Grupo de Lima: la vía no democrática
Publicado por Alfredo Serrano Mancilla
América Latina continúa en disputa geopolítica. El Grupo de Lima es resultado de ello. La conformación de este bloque de 12 países americanos (Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay y Perú) tuvo lugar el pasado 8 de agosto de 2017. La razón de ser de este nuevo grupo es el intento de acabar con otros dos espacios en la región: UNASUR y CELAC. Frente a una agonizante OEA y una Alianza del Pacífico que no logra despegar, el Grupo de Lima es la fórmula elegida como instancia política regional para reinstaurar el orden conservador.
La Historia se repite. El gen de nacimiento de este nuevo espacio geopolítico es el intento de aislar a Venezuela de la misma manera que en su momento la OEA lo hiciera con Cuba. El Grupo de Lima nace para adherirse a los Estados Unidos y Europa en su cruzada anti Venezuela. Es decir, la región americana necesitaba tener su propia arma para destruir a Venezuela, de la misma manera que lo están intentando los otros dos bloques occidentales. La OEA no lo logró porque viene deslegitimándose desde hace años, y porque ni siquiera cuenta con los votos suficientes para obtener ningún resultado efectivo. En consecuencia, se crea este nuevo espacio sin sostén legal de ningún tipo, pero que sí parte de una sólida coincidencia: procurar conseguir desde afuera aquello que no se puede alcanzar por la vía interna democrática.
De la misma forma que ocurrió con la Alianza del Pacífico, Estados Unidos tampoco aparece como miembro explícito en el Grupo de Lima. Esta es una modalidad diferente empleada en el siglo XXI para crear nuevos espacios supranacionales en América latina tutelados desde el Norte. La creciente imagen negativa que Estados Unidos ha ganado entre la ciudadanía latinoamericana durante los últimos años, les obliga a evitar salir en la foto. Son nuevos tiempos, pero con las mismas viejas intenciones.
El objetivo más concreto del Grupo de Lima es poner punto y final al Gobierno chavista en Venezuela por la vía no democrática. La forma directa será el desconocimiento como presidente de Nicolás Maduro si éste resulta vencedor en las próximas elecciones del 20 de mayo. Esto implica, en un sentido estricto, desconocer la democracia de un país miembro latinoamericano y su soberanía. Y, por tanto, se inaugura así una peligrosa disputa abierta en la región sobre lo que significa la democracia. Y esta es la verdadera meta-objetivo del Grupo de Lima: ser juez y parte en la región, siendo notario de lo ajeno en función de sus propios criterios e intereses. Así, pueden pontificar lo que es democracia y lo que no lo es. Y a partir de ahí, llevar a cabo su presión, su ruptura de relaciones diplomáticas y mayor bloqueo comercial y financiero. Todo con la única intención de alterar el orden político por la vía no democrática, no electoral.
Otra buena pista para conocer al Grupo de Lima es su silencio frente al actual encarcelamiento de Lula para sacarlo de la carrera electoral por métodos no democráticos. No ha habido respuesta ni la habrá. En el caso de Brasil, el grado de su democracia se mide por otro rasero. Poco importa que el actual representante de Brasil, Temer, no haya sido electo. O que el nuevo presidente peruano, Vizcarra, tampoco haya tenido que pasar por las urnas. El sentido de la democracia para este Grupo es tan “light” que no existe preocupación alguna por este dato: el porcentaje promedio de respaldo en las urnas de los presidentes miembros es únicamente del 16,47%. O sea, solo 16 de cada 100 posibles electores en cada país eligieron a los que hoy comandan un Grupo que da lecciones de democracia.
En definitiva, este nuevo bloque responde a una nueva fase histórica del intento de restauración conservadora. Lo que no se obtiene por las urnas, se procura conseguir por otras vías. El Grupo de Lima expresa, de esta manera, otro paradigma extremadamente peligroso de relaciones exteriores para la región, que se basa en estar en contra de los principios internacionales del reconocimiento a la libre autodeterminación de los pueblos. La injerencia no democrática es el camino elegido por parte de estos nuevos gobernantes en detrimento del fomento al diálogo. Esto supone un gran retroceso para la integración regional que rememora a aquellas tristes huellas del pasado más lúgubre. ¿Quién nos asegura que el Grupo de Lima no busque otra fórmula para desconocer la próxima presidencia de Evo si vuelve a ganar en Bolivia? ¿Señaló algo el Grupo de Lima acerca de la inconstitucionalidad de la consulta que tuvo lugar en Ecuador? ¿Interpuso alguna reclamación ante la falta de papeletas en las últimas elecciones en Colombia? ¿Se pronunciará el Grupo de Lima si se efectúa otro fraude electoral en México contra López Obrador? Seguramente no. Seguramente la democracia les importa bien poco cuando la propuesta es otra.
EEUU no quiere una base en Ecuador, quiere algo más devastador
Estados Unidos no quiere recuperar una base militar en Ecuador porque es altamente costosa; implica gastos en personal militar, mantenimiento e inversión en infraestructura. Por esta razón el acercamiento entre la embajada norteamericana y el Gobierno de Lenín Moreno es señal de algo más devastador.
Esto sería una renovada fase de injerencia directa e indirecta sobre las Fuerzas Armadas, Policía Nacional y soberanía nacional.
La estratagema inició el 27 de enero de 2018 en San Lorenzo, cerca de la frontera norte con Colombia, cuando el país sufrió la detonación de un coche bomba. Mientras las respuestas gubernamentales eran escasas y descoordinadas, en tres días una comitiva del Buró Federal de Investigaciones (FBI) de Estados Unidos llegó al Ecuador.
Lo determinante de la situación es que ante “el primer gran reto de seguridad la reacción del gobierno fue traer a Estados Unidos”, como lo señaló Guillaume Long, exministro de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana. El atentado terrorista dio paso a un incremento de ataques y paralela presencia de los norteamericanos en las esferas militares y gubernamentales.
La explosión de una bomba casera en el retén de la Armada en Borbón y los ataques a militares y policías en El Pan, el Alto Tambo y Mataje en la frontera con Colombia desatarían la respuesta dirigida de la derecha oligárquica y ciertos grupos de interés. El discurso compartido fue culpar estas agresiones a la salida de la Base de Manta en 2009.
Para el alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot, la solución sería una base militar con presencia norteamericana. A lo cual le hizo eco el excandidato presidencial y General en servicio pasivo, Paco Moncayo, concluyendo que "sacar la base de Manta y no tener con qué reemplazarla fue tonto e irresponsable”. Incluso miembros de la prensa nacional se sumaron a la propaganda arguyendo que la seguridad nacional recae en la necesidad de una presencia extranjera militar.
En otras palabras, buscan justificar lo injustificable. La pérdida de soberanía nacional, la presencia del ejército más peligroso del mundo en Ecuador y el irrespeto a la Constitución son cuestiones secundarias. Pero para lamento de ellos, Estados Unidos no quiere una base militar en Ecuador y aunque la quisieran, no podrían, sería inconstitucional.
El artículo 5 de la carta magna del 2008 indica que “no se permitirá el establecimiento de bases militares extranjeras ni de instalaciones extranjeras con propósitos militares. Se prohíbe ceder bases militares nacionales a fuerzas armadas o de seguridad extranjeras.” Entonces, ¿qué buscan los yanquis en Ecuador?
Una clave para la respuesta la dio el embajador Todd Chapman durante la celebración de los 154 años de vida institucional de la Policía Nacional. El diplomático explicó que Estados Unidos quiere ser un “buen socio” para el país ya que su “compromiso es dar seguridad a Ecuador” y cooperar con las instituciones del Estado relacionadas a la seguridad nacional.
La cooperación ofertada incluye brindar capacitación, inteligencia, intercambio de información y acceso a colegios militares, donde oficiales del Ecuador podrán “formarse” nuevamente. Un escalofriante recuerdo que remonta al funcionamiento de la Escuela de las Américas, institución de adoctrinamiento militar e ideológico de los Estados Unidos, encargada de ‘capacitar y formar’ a escuadrones de tortura y muerte en toda Latinoamérica durante los años 70, 80 y 90.
Esta de-formación ideológica, que implica la supuesta capacitación militar, es una amenaza a los ecuatorianos y latinoamericanos ya que atenta directamente a la democracia y la soberanía de las FFAA y elementos de seguridad nacional. La experiencia reciente con fuerzas de seguridad en los países invadidos de Irak y Afganistán lo demuestra.
No es casualidad entonces, que Moreno haya eliminado la Secretaría Nacional de Inteligencia (Senain). Desmantelar instituciones y promover, con el apoyo de los medios de comunicación, un discurso sobre cómo se “mermó” a las Fuerzas Armadas es parte de la estrategia de ingeniería social, común de los norteamericanos.
Esta funciona al crear/presentar un problema (tesis) para incitar una reacción (antítesis) y de esa manera presentar una solución (síntesis), la cual en una situación regular, no inducida, no sería aceptada por la gran mayoría.
Todas estas medidas están ligadas al objetivo principal que es lograr la injerencia indirecta a través de la intervención en la toma de decisiones y el manejo de influencias dentro de las Fuerzas Armadas y Policía ecuatoriana.
Es por este tipo de intrusión que Rafael Correa expulsó a diplomáticos estadounidenses, una embajadora, y casi 20 funcionarios del Pentágono que trabajaban en Ecuador. Uno de los casos más emblemáticos es el de Mark Sullivan, exprimer secretario de la embajada, que en 2009 fue expulsado por interferir en asuntos policiales e internos.
Sullivan amenazó con cortar la ayuda de su país a la policía después de que el gobierno ecuatoriano cambió al jefe de la Unidad de Investigaciones Especiales sin consultar a los estadounidenses, según un informe de la Comandancia de la Policía. Las visitas del actual embajador estadounidense a las distintas carteras de Estado muestran que su figura de ‘consultor’ se retomará.
De igual manera necesitan restablecer la relación directa con las Fuerzas Armadas, obviando los canales oficiales y legales. Táctica que realizaban habitualmente, como lo demostraron varios cables de la embajada desclasificados por Wikileaks.
En uno que data al 2009, Heather Hodges, exembajadora en Ecuador, comenta que habían desarrollado “una estrategia para mantener la interacción con las fuerzas militares en Ecuador. Utilizando nuestra experiencia de cooperación con la Policía Nacional ecuatoriana vamos a hacer que la presión contra el liderazgo político del gobierno de Ecuador surja desde adentro de las fuerzas militares…”.
Otro del 2005 detalla como los Estados Unidos ofrecerían “regalos” a los oficiales ecuatorianos de las Fuerzas Armadas para que estos “presionen a sus superiores para obtener regalos similares” y así logren inspirarlos a firmar acuerdos en los intereses de los Estados Unidos.
Esa violación del derecho internacional, la diplomacia, y la institucionalidad democrática, tiene un objetivo: crear quintas columnas dentro de las FFAA y Policía Nacional. Finalidad que los norteamericanos persiguen pero no con una Base militar sino con el acceso indiscriminado a las instituciones que sostienen la seguridad nacional.
Ante esto su justificación pública sigue siendo la lucha contra el narcotráfico. Pero si la presencia de los estadounidenses, en bases o a través de cooperación fuera eficiente, ¿por qué luego de casi 20 años del Plan Colombia, siete basesnorteamericanas en territorio colombiano y más de 10 mil millones de dólares (2016) en cooperación; los cultivos de coca en Colombia incrementaron a 146.000 hectáreas en 2016, volviendo a aproximadamente los mismos niveles de los primeros años del Plan en 2001?
La respuesta es que luchar contra el narcotráfico no es su prioridad o se dedicarían a combatirlo en su propio territorio. Su objetivo, como imperio basado en el poder bélico, es incrementar la presencia militar en la región con el fin de asegurar sus ‘intereses hemisféricos’; consolidar, a través de favores políticos, un bloque regional en contra de Venezuela; y justificar su presencia en la zona, ya que con los diálogos de Paz no podrán seguir operando como la han hecho durante casi dos décadas.
En palabras de Joseph Disalvo, subcomandante del Comando del Sur, “debemos pensar en una estrategia nueva que más que un Plan Colombia sea un plan Sudamérica, donde todo el mundo pueda combinar sus esfuerzos y así luchar contra esto (narcotráfico).”
Este Plan Sudamérica de carácter neocolonial demuestra que para ellos este es su continente y América Latina su ‘colonia’. Para lograr el cometido, manipulan las débiles políticas de seguridad nacional y se aprovechan del entreguismo de los gobiernos actuales de la región. Y es así que la renovada presencia militar no pone en riesgo a un solo país, sino la soberanía y futuro de toda América Latina.
Escrito por: Martín Pastor
Los 10 ‘pecados capitales’ de Planned Parenthood en la industria del aborto
David Daleiden destapó el negocio de venta de partes de bebés abortados de Planned Parenthood /ALL
2.- Ha vendido órganos y partes de bebés abortados incluso por encargo
Las investigaciones elaboradas con cámara oculta a cargo de David Daleiden han destapado el inmenso negocio que durante décadas se lleva desarrollando en la trastienda de los establecimientos abortistas.
Los vídeos publicados por el el Centro para el Progreso Médico han dejado a las claras cómo en el escalofriante negocio de la venta de partes de bebés se utilizan con normalidad términos como “¿Quiere el cerebro fresco? ¿O congelado?”.
Semenjante mercado negro de órganos y tejidos de seres humanos en desarrollo prenatal est´ña siendo objeto de una investigación a cargo del FBI.
3.- Ignoran constantemente el abuso sexual cuando lo detectan
A pesar de que Planned Parenthood se presenta en sociedad como un proveedor de servicios para la mujer, que vela por su integridad física y emocional, lo cierto es que investigaciones recientes aseguran que han encubierto a las mafias de prostitución y trata de blancas.
En concreto el Instituto Beazley descubrió cómo Planned PArenthood no avisa a la Policía cuando sabe que una mujer acude obligada con su proxeneta para abortar y seguir produciendo “beneficios” en los prostíbulos.
La fundadora de Planned Parenthood, Margaret Sanger / Wikipedia
4.- Pervive el componente racista de su fundadora
La mayoría de los centros de abortos de Planned Parenthood en los Estados Unidos están situados cerca de un vecindario de mayoría negra. Y no es casualidad, dado que su fundadora, Margaret Sanger, era una ferviente partidaria de la “limpieza étnica”.
Así se expresaba en 1929 en Birth Control Review [Revista Control de Natalidad]:
Antes de que los eugenistas y otros que trabajan por el mejoramiento racial puedan tener éxito, primero deben despejar el camino al control de la natalidad. Al igual que los defensores del control de la natalidad, los eugenistas, por ejemplo, están tratando de ayudar a la raza hacia la eliminación de los no aptos. Ambos buscan un solo fin, pero ponen énfasis en diferentes métodos.
Los eugenistas hacen hincapié en el apareamiento de parejas sanas con el propósito consciente de producir hijos sanos, la esterilización de los no aptos para impedir que poblen el mundo con su especie y quizás estén de acuerdo con nosotros en que la anticoncepción es una medida necesaria entre las masas del trabajadores, donde los salarios no se corresponden con el crecimiento de la familia y sus necesidades en materia de alimentación, vestimenta, vivienda, atención médica, educación y similares.
Modelos científicos que muestran el desarrollo embrionario del ser humano.
5.- Lucha contra las leyes que protegen a mujeres y niños
Así, Planned Parenthood se ha opuesto que, en el caso de abortos fallidos, se proteja la vida de esos niños que podrían salir adelante. También se ha opuesto ferozmente a que sus instalaciones, dado que se realizan operaciones quirúrgicas, cumplan con los mismos estándares sanitarios y de seguridad que clínicas donde sí se cura a los pacientes.
Asimismo, desde Planned Parenthood han combatido medidas que, aunque sólo aportan restricciones parciales al aborto, parecen razonables incluso para los partidarios de la muerte provocada antes del parto.
En este sentido, ha sido especialmente notoiria su opinión contraria a leyes que prevén la prohibición del aborto a partir de la semana 20 de vida intrauterina debido a que el bebé ya tiene desarrollado en un cierto grado su sistema nervioso y puede sentir dolor.
Como se trata de una fase en desarrollo, se da la circuntancia de que el dolor causado por la acción de las cuchillas y aspiradores utilizados para acabar con la vida de los bebés es especialmente notorio dado que aún no está completo su mecanismo de regulación.
6.- Provoca el derroche de fondos públicos a través de múltiples pleitos
Tal y cmo describen en Alliance Defending Freedom, especialistas en dar la batallalegal, Planned Parenthood acostumbre a pleitear de forma desaforada, reclamando enormes indemnizaciones, lo que repercute en un mal uso del dinero de los contribuyentes.
Preservativos con aspecto de piruleta repartidos por Planned Parenthood.
7.- Promueve actos sexuales de riesgo en los colegios
A pesar de que aseguran que desarrollan programas escolars para que los menores se tomen en serio el sexo, lo cierto es que acaban promoviendo una actitud muy inconsciente sobre las consecuencias de una vida sexual desordenada.
Para estos propósitos, utilizan estratagemas como regalar preservativos con forma de piruletas a los adolescentes.
8.- Acosar una organización que previene el cáncer
La Susan G. Komen Foundation optó en 2012 por dejar de colaborar económicamente con Planned Parenthood. El motivo, que decidieron ofrecer sus recursos a establecimientos en los que los que pudieran subvencionar mamografías.
Los abortorios de Planned Parenthood, aunque se presentan como centros de atención a la salud de la mujer, pero no están dispuestos a realizar mamografías para detectar a tiempo el cáncer de mama.
Así que utilizó todos sus recursos en cargar contra esta decisión, acusando a la Susan G. Komen Foundation de atacar los derechos de las mujeres.
9.- Apoyar el aborto subvencionado mediante la eliminación de la emnienda Hyde
En el año 2011 se aprobó en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos la llamada Ley de No Financiación del Aborto con Fondos de los Contribuyentes, que convertía en permanente y universal la Enmienda Hyde. Dicha enmienda hasta entonces de renovación anual, sólo permitía la subvención pública del aborto con fondos públicos en casos de violación.
A pesar del enorme apoyo de los contribuyentes a esta medida, Planned Parenthood presionó a los líderes del PArtido Demócrata para que revertieran la situación, alegando que si los impuestos no cubrían el aborto, entonces las mujeres pobres no podrían acceder a ellos.
10.- Bloqueó fondos para combatir el Zika si no había aborto
A través de sus contactos en Washington, a lo largo de varios meses Planned Parenthood logró bloquear la aportación de una serie de fondos para combatir el virus zika.
Se trataba de ayudar a la investigación para prevenir, tratar o curar sus efectos. Sin embargo, Planned Parenthood presionó todo lo que pudo para que parte de esos fondos fueran destinados a dos centros abortistas en Puerto Rico.
La pregunta es para qué, puesto que el aborto no cura ni alivia los síntomas que ocasiona el virus zika.
Bolívar, como todo millonario apátrida actual, sentía admiración por todo lo inglés y en especial sobre la política y el poderío militar de ese imperio que domina el siglo XIX y parte del siglo XX. Imperio hecho a punta de vivezas y hasta de genocidios y donde ante tantos intervinientes aquí señalados. El Libertador por intereses propios o de aquel Estado un tanto artificial que creara, (porque pronto fue disuelto) se extralimitó sin medir consecuencias.
San Martín agente inglés que prefirió nunca ver a su madre domiciliada en España, por defender a la corona inglesa en contra de imperio español.
 |
| El general Guillermo Miller pidió a San Martín que se lo enviara, para ilustrar las memorias de su hermano José. Entonces, el Libertador posó ante el pintor y litógrafo Jean-Baptiste Madou. Éste lo representó de civil y con capa, en una pintura, de la que hizo luego una litografía. San Martín le hizo correcciones, pues según su misma crítica no era él hasta que quedó más o menos satisfecho. Entonces, Madou puso al rostro un uniforme militar y entregó a San Martín, para que las enviara a Miller, la piedra litográfica y la prueba. Este es el San Martín más conocido, el “de la estampilla y de los billetes”. En la carta adjunta para Miller (1828), el retratado comentaba: “los que lo han visto (al retrato) dicen que, aunque se parece bastante, me ha hecho más viejo, y a los ojos los encuentran defectuosos”; pero “es lo mejor que se ha podido encontrar para su ejecución; al fin, yo he cumplido con su encargo, asegurándole será el último retrato que haga en mi vida”. |
San Martín, fue un agente inglés, que defendió la alianza inglesa española contra la Francia de Napoleón. San Martín que siguió en todo momento las indicaciones inglesas, fue financiado por Inglaterra, vigilado, controlado y aleccionado por funcionarios británicos.
El plan originario de Thomas Maitland, asesorado por el experto John Hippisley, comprendía la participación de una flota británica que, desde el Pacífico, acompañaría y cubriría a las tropas destinadas al asalto de Lima. En principio, San Martín no disponía de semejante flota. Pero...
La flota que acompañó el desplazamiento de San Martín estaba encabezada por Lord Thomas Cochrane. Contaba con tres fragatas, dos bergantines, una goleta y un navío. La fragata "O´Higgins", al mando de Thomas Sackville Crosbie. La "Lautaro", de Martin John Guise, que había combatido en Trafalgar a las órdenes de Nelson. La "Independencia", de Robert Forster. El "Galvarino", de John Tooker Spry. El "Araucano", de William Carter. La "Moctezuma", de John Young. El "San Martín", de William Wilkinson. Comisario y juez de la flota: Mr. Henry Dean. Los altos mandos, la totalidad de la oficialidad y 600 sobre 1600 tripulantes eran todos de nacionalidad inglesa.
 |
| Daguerrotipo del Gral San Martín, una de las formas de tomar imágenes más fidedignas |
En el proyecto de Maitland se mencionaba, incluso, la toma de Lima sin violencia, por el "peso de la opinión", tal cual se obstinó en hacerlo San Martín; tanto que originó la traición del Lord Cochrane quien decidió atacar el Callao y luego robar el botín incautado a España en Ancón, para pagar a sus hombres. Cochrane como todo inglés, al arribar a Chile pretendió cobrar otra vez por la gesta (no olvidemos que todos eran mercenarios), lo cual fue rechazado por el gobierno de Chile, quien recibió con todos los honores al gral. San Martín.
El General San Martín separó la Argentina de Chile, perdió Uruguay, Alto Perú y Paraguay. Con ello, todos nosotros perdimos la oportunidad de convertirnos en los Estados Unidos de América del Sur, una poderosa nación bioceánica. Todo para beneficio y conveniencia de Gran Bretaña, potencia experta en partir países, inventar estados tapones y fraccionar territorios para negociar cómodamente con gobiernos pequeños y débiles.
Los planes del Ministro Castlereagh eran dejar de intentar la conquista de los países sudamericanos, para promocionar su independencia y hacerse de mercados para su pujante industria comercial que estaba bloqueada en Europa por el poder de Napoleón.
Los ingleses se quedaron con las Islas Malvinas. A través de los estudios estratégicos examinados por Castlereagh, Albión (que es como se llamaba antiguamente al reino Unido) se proponía "fomentar la independencia de las antiguas colonias españolas", sin apoderarse de ellas, sino sólo de algunos enclaves útiles, como podrían ser las Malvinas-Falkland y Chile por ser una zona que dominaba los dos mares y tenían una población muy poca y muy pobre tanto, que siempre andaban mal vestidos, de allí la denominación "rotos".
Ellos, Bolívar y San Martín, habían sido pues militares en Inglaterra y éste último hizo una expedición libertadora que es el fiel reflejo del “plan Maitland”, diseñado por el militar escocés en favor del Reino Unido, para arrebatar al imperio español, en franca decadencia y enfrentado a Francia, los recursos abundantes de Latinoamérica que España gobernaba con sus virreinatos.
Nosotros, los países latinoamericanos y del “tercer mundo”, como nos llamaban despectivamente las potencias capitalistas (ahora nos dicen “países de mierda”) sólo hemos servido y servimos de despensa para los grandes depredadores de los recursos naturales del planeta en complicidad con nuestras oligarquías domésticas a quienes podemos dividir entre conservadores y populistas; y entre éstos últimos, socialistas graduales o como ellos mismos se llaman: “progresistas” (Correa, Chávez, Cristina, Morales); lo cual, a vista del sentido común, está muy bien; ya que no debemos pasar por alto que nuestras naciones ignorantes, están acostumbradas a vivir de miserias y entre los grandes robos de nuestros millonarios que llegan al gobierno; cuya impunidad, no son otra cosa que la coima sofisticada de las potencias capitalistas para que estos ladrones de cuello y corbata, mantengan las Cartas Magnas en nuestros países que franqueen la instalación de las trasnacionales en nuestros suelos.
Ellos, Bolívar y San Martín, habían sido pues militares en Inglaterra y éste último hizo una expedición libertadora que es el fiel reflejo del “plan Maitland”, diseñado por el militar escocés en favor del Reino Unido, para arrebatar al imperio español, en franca decadencia y enfrentado a Francia, los recursos abundantes de Latinoamérica que España gobernaba con sus virreinatos.
 |
| Lord Thomas Maitland |
Nosotros, los países latinoamericanos y del “tercer mundo”, como nos llamaban despectivamente las potencias capitalistas (ahora nos dicen “países de mierda”) sólo hemos servido y servimos de despensa para los grandes depredadores de los recursos naturales del planeta en complicidad con nuestras oligarquías domésticas a quienes podemos dividir entre conservadores y populistas; y entre éstos últimos, socialistas graduales o como ellos mismos se llaman: “progresistas” (Correa, Chávez, Cristina, Morales); lo cual, a vista del sentido común, está muy bien; ya que no debemos pasar por alto que nuestras naciones ignorantes, están acostumbradas a vivir de miserias y entre los grandes robos de nuestros millonarios que llegan al gobierno; cuya impunidad, no son otra cosa que la coima sofisticada de las potencias capitalistas para que estos ladrones de cuello y corbata, mantengan las Cartas Magnas en nuestros países que franqueen la instalación de las trasnacionales en nuestros suelos.
¿Por qué Piñera no pagó con cárcel el desfalco a Talca?
Como vemos todo nuestros millonarios han conseguido sus fortunas defraudando al estado que al final de cuentas somos todos nosotros; pues todos nosotros PAGAMOS por siglos esas fortunas.
Aquí la diputada Argumedo de Argentina, nos cuenta cómo se formó la fortuna de los Macri que pagan y SEGUIRÁN PAGANDO POR SIGLOS todos los argentinos
¿Te indigna que carabineros de Chile abusen golpeando sin piedad a chicos que piden gratuidad de la enseñanza? ¿Te indigna que en Perú se maten a los comuneros que protestan por la contaminación que hacen las mineras a sus tierras, aguas; matando sus cosechas y animales?? ¿Te indigna que en Colombia se maten periodistas y líderes sociales cada mes? ¿Te indigna que los millonarios hoy ministros y presidente se lleven el dinero ESTAFADO a la nación a paraísos fiscales? Y ni hablar de la represión a los ingeniosos vendedores ambulantes o manteros que hacen lo imposible para subsistir sin delinquir!! ¿Te indigna que el narcotráfico esté echando raíces en el estado? En México por ejemplo, se desaparecen estudiantes, ya han matado a 4 periodistas y los carteles matan cada semana, sin falta.
Aquí, en el siguiente video, el resultado del enfrentamiento entre bandas de narcotraficantes en México: El descuartizamiento de un pobre hombre vivo. A esto es lo que se llega con un narcoestado.
Aquí el vínculo por si no carga el video:
https://drive.google.com/file/d/1rWAhwDrMvAwRKDrSPF36cThyv7ymwnvK/view?usp=sharing
Pues amigos, todos estos crímenes son gracias a nuestras constituciones que legalizan y/o fomentan estos actos criminales con sus legislaciones. ¿Somos democráticos? pues, es allí donde se inician todos nuestros problemas y es allí donde debemos confluir todos los que queremos ver a nuestro país libre, soberano y en franco desarrollo. Esta tarea va a ser muy ardua porque nuestros millonarios siguen en el poder y no querrán tocar la constitución que es la que les sirve para seguir llevando dinero a sus cuentas. Ellos, los millonarios de nuestras oligarquías gobernantes, estaban felices mientras nosotros nos enfrascábamos en una discusión eterna de derechas e izquierdas; entre quiénes robaron menos o mataron más; ESO NO ES IMPORTANTE, lo importante es que tenemos en nuestras manos el futuro de nuestro país porque NOSOTROS SOMOS EL PRESENTE y sabemos que los medios de gobierno, producción y comunicación están tomados por nuestros millonarios, quienes “no saben” (léase no quieren) cómo salir del círculo vicioso de la corrupción que detenga la pobreza y el narcotráfico ; porque también debemos tener claro esto: sólo los muy osados se meten al narcotráfico solos; la manera más segura de hacer narcotráfico (ya lo han dicho muchos capos capturados) es a través del estado.
En el siguiente video Michel Temer ordena un soborno:
Frente a la condena de Lula da Silva sin ni una sola prueba en su contra (como la tiene el golpista Y VENDE PATRIA Temer ) , sólo nos queda indignarnos con esa ira santa de los seguidores de Cristo al verlo crucificado. La embestida del genocida del norte se hace posible por nuestra ingente ignorancia, la cual nos lleva a mirar la mediatez de los síntomas; pero no la causa de todos los problemas y ello es, el ser aliados del mayor depredador y genocida del planeta. Aliados firmantes de la OEA cofradías de sirvientes del imperio; pero que, sin embargo, éste desprecia evadiendo la firma del pacto de San José. El “Large White” y próximo candidato al premio nobel de la paz como su antecesor, “el rey negro”, se permite llegar al recinto de la ONU a lanzar sus amenazas; y nuestros oligarcas, ordenan a sus medios de comunicación a poner a funcionar las rotativas en favor de los alaridos de guerra de Trump, en contra de quienes decidieron ser soberanos; y, como toda muestra de agradecimiento, el cerdo blanco nos llama “países de mierda”.
El mayor genocida del planeta NO TIENE ALIADOS, tiene sirvientes, oligarcas narcotraficantes o corruptos de todas las layas gobernando nuestros países; el mayor depredador y falsificador de divisas del planeta no tiene vecinos, tiene despensas y coloca bases militares para tener una excusa de amenaza a su repulsiva nación. ¡¡QUE SE LARGUE DE NUESTRA AMÉRICA!!
Apenas consumado el golpe de estado a Dilma Rouseff en Brasil, procedió a colocar una base militar en la triple frontera, haciendo sus amenazas militares a Venezuela, coludidos con los nuevos mayordomos sudamericanos; a la par que tapaba las tenebrosas causas del hundimiento del submarino argentino a manos del Reino Unido y la armada de Chile.
Noticias Militares de Argentina: ARA San Juan hundido por Chile
Operaciones chilenas bajo el mando de potencias anglosajonas. ¿Conspiración para destruir la potencial “Patria-Grande”?
Una casa dividida es una casa tomada.
Según declaraciones del Consejo de Seguridad de Rusia, el Presidente estadounidense Donald Trump solicitó una conversación con el presidente ruso Vladimir Putin, luego de que este informara que la Armada Real Británica y la Armada Chilena, habrían sido quienes hundieran el submarino argentino ARA San Juan, luego de que estuvieran haciendo exploraciones cerca de las Islas Malvinas en el Atlántico Sur.
Esta información se conoció, luego de que el Gobierno ruso enviara un vehículo sumergible DSV (Proyecto 1681x) de clase Consul para iniciar la búsqueda del Submarino argentino San Juan (s-42), que habría desaparecido el 15 de noviembre de 2017 con 44 miembros de la tripulación en el Atlántico Sur, cerca de las disputadas Islas Malvinas. La búsqueda de los rusos inició el 30 de noviembre, quince días después de la desaparición. Al parecer, la última información que se tuvo del submarino, no era normal y al parecer, habría sido producto de una explosión.
Familiares de la tripulación de militares argentinos, informaron que recibieron noticias acerca de que el Submarino ARA San Juan estaba siendo perseguido por un helicóptero de la Marina Real Británica y un buque de guerra de la Armada de Chile. Al parecer, las fuerzas conjuntas de Gran Bretaña y Chile estaban maniobrando cerca de las aguas de las Islas Malvinas.
Investigación de la flota rusa
El Barco ruso Yantar, pudo deducir que el submarino argentino hundido, presentaba daños ocasionados por armas del tipo que usaban el avión anti submarinos de la Armada chilena de clase C-295. Al parecer, la información descubierta fue dada a las autoridades chilenas, por lo que, el retiro de cinco altos mandos militares de la Armada Chilena fueron destituidos el pasado 13 de diciembre de 2017.
Los altos mandos destituidos tenían los siguientes cargos y nombres:
David Hardy; contraalmirante
Jorge Rodriguez; contraalmirante
Hernán Miller, contraalmirante
Mario Monrejo, contraalmirante
Kurt Hartung, Vicealmirante
Lo que se dice, es que según las investigaciones rusas, la CIA habría colaborado en la operación que hundió al submarino argentina en colaboración con la fueza chilena, dándoles el AQS-24B Minehunting System. Este, es un sistema de experimento, que al parecer se encontraba haciendo pruebas cuando detectó al submarino como un objeto electrónico y por ello lo impactó, ocasionándole su hundimiento. Esta es la causa de la preocupación del presidente Trump.
Fuente:https://www.mercadomilitar.com/noticias-militares-argentina-ara-san-juan-hundido-chile-15259/
Malvinas hidrocarburos usurpados
Nuestro problema no son los EEUU; sino la servidumbre a que nuestros millonarios SECULARES (CON NUESTRA CONSTITUCIÓN NEOLIBERAL EN LA MANO) nos condenan cada vez que, llegados al gobierno, disponen ejecutar los puntos del Consenso de Washington, cada vez que nuestros millonarios se remiten a los organismos internacionales que nos encadenan a ser la presa del mayor depredador del planeta. Es por esa razón que sólo los millonarios (viejos y nuevos, debido al narcotráfico y mafias de corrupción) son los que llegan y candidatean al poder y hablan cosas plausibles, programas de asistencialismo, desarrollo y medidas populistas; pero no del origen de nuestros problemas y ello es la Carta Magna.
Ellos (los millonarios candidatos al poder) ofrecen medidas populares y la mayoría de veces mienten sólo para lograr ser elegidos; sólo los presidentes “progresistas” (o socialistas para no llenar de nuevos términos a lo que es lo mismo) han tenido verdadera inclinación a solucionar la problemáticas de sus conciudadanos. Lamentablemente en un sistema capitalista que aún gobierna y depreda el mundo, NUESTRAS CONSTITUCIONES hacen difícil prescindir del sistema y de los tratados y acuerdos que nos encadenan a nuestros depredadores; porque nuestras constituciones fueron hechas por nuestros millonarios para favorecerse en todo tipo de fraudes y negociados; y emplearse como mayordomos adulones del imperio.
En un estado neoliberal corrupto y narcotraficante, es IMPRESCINDIBLE para quienes lo comandan criminalizar a las bases de la sociedad; vale decir la intelectualidad y el campesinado; campesinado que SUBSIDIA con su pobreza: el sueldo mínimo, miserable y costumbrista de los asiduos televidentes mentecatos de los programas basura; sueldo mínimo con el que pretendió disimular su latrocinio contumaz el gobierno hampón de PPK y su segundo en el mando: el lobista Vizcarra con su lugarteniente Mis Bagua; TODOS ASALARIADOS DE WASHINGTON. El estado virreynal en el cual seguimos NO CREA EMPLEO PONIENDO FÁBRICAS E INDUSTRIAS; porque nuestros millonarios NO SABEN HACER NADA salvo, coimear, robar al estado (el estado es la nación: tú, yo, él, TODOS). Lo único que saben nuestros millonarios es crear empresas de tercerización y favorecerse (mediante influencias y contactos) de los artículos de la Constitución que da beneficios tributarios a los rentistas; porque de eso se trataba la constitución del ladrón y asesino Alberto Fujimori, de atraer la inversión privada regalando las empresas públicas, devolviendo en beneficios tributarios el impuesto a la renta que DEBEN pagar las trasnacionales y asegurarlos mediante contratos ley ¿por qué contratos ley ¿ porque están amparados en la constitución; pero de esto ya han pasado 30 años y los plagiadores, lavadores de dinero, narcotraficantes y demás usureros se han hecho millonarios y ahora, ya siendo gobierno, persiguen al trabajador informal, le hurtan sus herramientas de trabajo, su poca y artesanal mercadería, lo multan tratando de tapar los forados que su robo criminal DE SIGLOS; porque los millonarios, no nos roban desde hace décadas, sino desde hace siglos. Los belaúndes, diezcansecos y villaranes no nacen hoy, no nacen hace 10 años; nos vienen parasitando desde hace siglos; pero siempre sin ningún beneficio para el país, ni siquiera por congraciarse con la población; sino sólo y exclusivamente para llenarse de más dinero mal habido, condenándonos a vivir en la miseria, a acostumbrarnos a la miseria; a vivir del opio de la televisión basura y del humo narcotizante del fútbol mediocre. Para seguir en el poder y mantenernos en la ignorancia, es necesario, para esta calaña de apátridas, criminalizar a los estudiantes más brillantes del Perú (o de Chile, o Argentina por mencionar algunos países), criminalizar a la gente que ofrenda su vida por defender su hogar saliendo a vender refrescos, caramelos, o pedir limosnas; Y QUE SON LOS QUE MUEREN PONIENDO EL PECHO EN LAS GUERRAS, cuando los millonarios sólo saben huir robándose el erario y/o perdonar al enemigo. Y nos ponen en las pantallas de nuestros televisores a los gritones de los barrios bajos, porque así nos ven los millonarios, como mal vivientes de los suburbios y callejones.
 |
| Argentina le sigue a Venezuela |
Grupo de Lima: la vía no democrática
Publicado por Alfredo Serrano Mancilla
América Latina continúa en disputa geopolítica. El Grupo de Lima es resultado de ello. La conformación de este bloque de 12 países americanos (Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay y Perú) tuvo lugar el pasado 8 de agosto de 2017. La razón de ser de este nuevo grupo es el intento de acabar con otros dos espacios en la región: UNASUR y CELAC. Frente a una agonizante OEA y una Alianza del Pacífico que no logra despegar, el Grupo de Lima es la fórmula elegida como instancia política regional para reinstaurar el orden conservador.
La Historia se repite. El gen de nacimiento de este nuevo espacio geopolítico es el intento de aislar a Venezuela de la misma manera que en su momento la OEA lo hiciera con Cuba. El Grupo de Lima nace para adherirse a los Estados Unidos y Europa en su cruzada anti Venezuela. Es decir, la región americana necesitaba tener su propia arma para destruir a Venezuela, de la misma manera que lo están intentando los otros dos bloques occidentales. La OEA no lo logró porque viene deslegitimándose desde hace años, y porque ni siquiera cuenta con los votos suficientes para obtener ningún resultado efectivo. En consecuencia, se crea este nuevo espacio sin sostén legal de ningún tipo, pero que sí parte de una sólida coincidencia: procurar conseguir desde afuera aquello que no se puede alcanzar por la vía interna democrática.
De la misma forma que ocurrió con la Alianza del Pacífico, Estados Unidos tampoco aparece como miembro explícito en el Grupo de Lima. Esta es una modalidad diferente empleada en el siglo XXI para crear nuevos espacios supranacionales en América latina tutelados desde el Norte. La creciente imagen negativa que Estados Unidos ha ganado entre la ciudadanía latinoamericana durante los últimos años, les obliga a evitar salir en la foto. Son nuevos tiempos, pero con las mismas viejas intenciones.
El objetivo más concreto del Grupo de Lima es poner punto y final al Gobierno chavista en Venezuela por la vía no democrática. La forma directa será el desconocimiento como presidente de Nicolás Maduro si éste resulta vencedor en las próximas elecciones del 20 de mayo. Esto implica, en un sentido estricto, desconocer la democracia de un país miembro latinoamericano y su soberanía. Y, por tanto, se inaugura así una peligrosa disputa abierta en la región sobre lo que significa la democracia. Y esta es la verdadera meta-objetivo del Grupo de Lima: ser juez y parte en la región, siendo notario de lo ajeno en función de sus propios criterios e intereses. Así, pueden pontificar lo que es democracia y lo que no lo es. Y a partir de ahí, llevar a cabo su presión, su ruptura de relaciones diplomáticas y mayor bloqueo comercial y financiero. Todo con la única intención de alterar el orden político por la vía no democrática, no electoral.
Otra buena pista para conocer al Grupo de Lima es su silencio frente al actual encarcelamiento de Lula para sacarlo de la carrera electoral por métodos no democráticos. No ha habido respuesta ni la habrá. En el caso de Brasil, el grado de su democracia se mide por otro rasero. Poco importa que el actual representante de Brasil, Temer, no haya sido electo. O que el nuevo presidente peruano, Vizcarra, tampoco haya tenido que pasar por las urnas. El sentido de la democracia para este Grupo es tan “light” que no existe preocupación alguna por este dato: el porcentaje promedio de respaldo en las urnas de los presidentes miembros es únicamente del 16,47%. O sea, solo 16 de cada 100 posibles electores en cada país eligieron a los que hoy comandan un Grupo que da lecciones de democracia.
En definitiva, este nuevo bloque responde a una nueva fase histórica del intento de restauración conservadora. Lo que no se obtiene por las urnas, se procura conseguir por otras vías. El Grupo de Lima expresa, de esta manera, otro paradigma extremadamente peligroso de relaciones exteriores para la región, que se basa en estar en contra de los principios internacionales del reconocimiento a la libre autodeterminación de los pueblos. La injerencia no democrática es el camino elegido por parte de estos nuevos gobernantes en detrimento del fomento al diálogo. Esto supone un gran retroceso para la integración regional que rememora a aquellas tristes huellas del pasado más lúgubre. ¿Quién nos asegura que el Grupo de Lima no busque otra fórmula para desconocer la próxima presidencia de Evo si vuelve a ganar en Bolivia? ¿Señaló algo el Grupo de Lima acerca de la inconstitucionalidad de la consulta que tuvo lugar en Ecuador? ¿Interpuso alguna reclamación ante la falta de papeletas en las últimas elecciones en Colombia? ¿Se pronunciará el Grupo de Lima si se efectúa otro fraude electoral en México contra López Obrador? Seguramente no. Seguramente la democracia les importa bien poco cuando la propuesta es otra.
EEUU no quiere una base en Ecuador, quiere algo más devastador
Estados Unidos no quiere recuperar una base militar en Ecuador porque es altamente costosa; implica gastos en personal militar, mantenimiento e inversión en infraestructura. Por esta razón el acercamiento entre la embajada norteamericana y el Gobierno de Lenín Moreno es señal de algo más devastador.
Esto sería una renovada fase de injerencia directa e indirecta sobre las Fuerzas Armadas, Policía Nacional y soberanía nacional.
La estratagema inició el 27 de enero de 2018 en San Lorenzo, cerca de la frontera norte con Colombia, cuando el país sufrió la detonación de un coche bomba. Mientras las respuestas gubernamentales eran escasas y descoordinadas, en tres días una comitiva del Buró Federal de Investigaciones (FBI) de Estados Unidos llegó al Ecuador.
Lo determinante de la situación es que ante “el primer gran reto de seguridad la reacción del gobierno fue traer a Estados Unidos”, como lo señaló Guillaume Long, exministro de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana. El atentado terrorista dio paso a un incremento de ataques y paralela presencia de los norteamericanos en las esferas militares y gubernamentales.
La explosión de una bomba casera en el retén de la Armada en Borbón y los ataques a militares y policías en El Pan, el Alto Tambo y Mataje en la frontera con Colombia desatarían la respuesta dirigida de la derecha oligárquica y ciertos grupos de interés. El discurso compartido fue culpar estas agresiones a la salida de la Base de Manta en 2009.
Para el alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot, la solución sería una base militar con presencia norteamericana. A lo cual le hizo eco el excandidato presidencial y General en servicio pasivo, Paco Moncayo, concluyendo que "sacar la base de Manta y no tener con qué reemplazarla fue tonto e irresponsable”. Incluso miembros de la prensa nacional se sumaron a la propaganda arguyendo que la seguridad nacional recae en la necesidad de una presencia extranjera militar.
En otras palabras, buscan justificar lo injustificable. La pérdida de soberanía nacional, la presencia del ejército más peligroso del mundo en Ecuador y el irrespeto a la Constitución son cuestiones secundarias. Pero para lamento de ellos, Estados Unidos no quiere una base militar en Ecuador y aunque la quisieran, no podrían, sería inconstitucional.
El artículo 5 de la carta magna del 2008 indica que “no se permitirá el establecimiento de bases militares extranjeras ni de instalaciones extranjeras con propósitos militares. Se prohíbe ceder bases militares nacionales a fuerzas armadas o de seguridad extranjeras.” Entonces, ¿qué buscan los yanquis en Ecuador?
Una clave para la respuesta la dio el embajador Todd Chapman durante la celebración de los 154 años de vida institucional de la Policía Nacional. El diplomático explicó que Estados Unidos quiere ser un “buen socio” para el país ya que su “compromiso es dar seguridad a Ecuador” y cooperar con las instituciones del Estado relacionadas a la seguridad nacional.
La cooperación ofertada incluye brindar capacitación, inteligencia, intercambio de información y acceso a colegios militares, donde oficiales del Ecuador podrán “formarse” nuevamente. Un escalofriante recuerdo que remonta al funcionamiento de la Escuela de las Américas, institución de adoctrinamiento militar e ideológico de los Estados Unidos, encargada de ‘capacitar y formar’ a escuadrones de tortura y muerte en toda Latinoamérica durante los años 70, 80 y 90.
Esta de-formación ideológica, que implica la supuesta capacitación militar, es una amenaza a los ecuatorianos y latinoamericanos ya que atenta directamente a la democracia y la soberanía de las FFAA y elementos de seguridad nacional. La experiencia reciente con fuerzas de seguridad en los países invadidos de Irak y Afganistán lo demuestra.
No es casualidad entonces, que Moreno haya eliminado la Secretaría Nacional de Inteligencia (Senain). Desmantelar instituciones y promover, con el apoyo de los medios de comunicación, un discurso sobre cómo se “mermó” a las Fuerzas Armadas es parte de la estrategia de ingeniería social, común de los norteamericanos.
Esta funciona al crear/presentar un problema (tesis) para incitar una reacción (antítesis) y de esa manera presentar una solución (síntesis), la cual en una situación regular, no inducida, no sería aceptada por la gran mayoría.
Todas estas medidas están ligadas al objetivo principal que es lograr la injerencia indirecta a través de la intervención en la toma de decisiones y el manejo de influencias dentro de las Fuerzas Armadas y Policía ecuatoriana.
Es por este tipo de intrusión que Rafael Correa expulsó a diplomáticos estadounidenses, una embajadora, y casi 20 funcionarios del Pentágono que trabajaban en Ecuador. Uno de los casos más emblemáticos es el de Mark Sullivan, exprimer secretario de la embajada, que en 2009 fue expulsado por interferir en asuntos policiales e internos.
Sullivan amenazó con cortar la ayuda de su país a la policía después de que el gobierno ecuatoriano cambió al jefe de la Unidad de Investigaciones Especiales sin consultar a los estadounidenses, según un informe de la Comandancia de la Policía. Las visitas del actual embajador estadounidense a las distintas carteras de Estado muestran que su figura de ‘consultor’ se retomará.
De igual manera necesitan restablecer la relación directa con las Fuerzas Armadas, obviando los canales oficiales y legales. Táctica que realizaban habitualmente, como lo demostraron varios cables de la embajada desclasificados por Wikileaks.
En uno que data al 2009, Heather Hodges, exembajadora en Ecuador, comenta que habían desarrollado “una estrategia para mantener la interacción con las fuerzas militares en Ecuador. Utilizando nuestra experiencia de cooperación con la Policía Nacional ecuatoriana vamos a hacer que la presión contra el liderazgo político del gobierno de Ecuador surja desde adentro de las fuerzas militares…”.
Otro del 2005 detalla como los Estados Unidos ofrecerían “regalos” a los oficiales ecuatorianos de las Fuerzas Armadas para que estos “presionen a sus superiores para obtener regalos similares” y así logren inspirarlos a firmar acuerdos en los intereses de los Estados Unidos.
Esa violación del derecho internacional, la diplomacia, y la institucionalidad democrática, tiene un objetivo: crear quintas columnas dentro de las FFAA y Policía Nacional. Finalidad que los norteamericanos persiguen pero no con una Base militar sino con el acceso indiscriminado a las instituciones que sostienen la seguridad nacional.
Ante esto su justificación pública sigue siendo la lucha contra el narcotráfico. Pero si la presencia de los estadounidenses, en bases o a través de cooperación fuera eficiente, ¿por qué luego de casi 20 años del Plan Colombia, siete basesnorteamericanas en territorio colombiano y más de 10 mil millones de dólares (2016) en cooperación; los cultivos de coca en Colombia incrementaron a 146.000 hectáreas en 2016, volviendo a aproximadamente los mismos niveles de los primeros años del Plan en 2001?
La respuesta es que luchar contra el narcotráfico no es su prioridad o se dedicarían a combatirlo en su propio territorio. Su objetivo, como imperio basado en el poder bélico, es incrementar la presencia militar en la región con el fin de asegurar sus ‘intereses hemisféricos’; consolidar, a través de favores políticos, un bloque regional en contra de Venezuela; y justificar su presencia en la zona, ya que con los diálogos de Paz no podrán seguir operando como la han hecho durante casi dos décadas.
En palabras de Joseph Disalvo, subcomandante del Comando del Sur, “debemos pensar en una estrategia nueva que más que un Plan Colombia sea un plan Sudamérica, donde todo el mundo pueda combinar sus esfuerzos y así luchar contra esto (narcotráfico).”
Este Plan Sudamérica de carácter neocolonial demuestra que para ellos este es su continente y América Latina su ‘colonia’. Para lograr el cometido, manipulan las débiles políticas de seguridad nacional y se aprovechan del entreguismo de los gobiernos actuales de la región. Y es así que la renovada presencia militar no pone en riesgo a un solo país, sino la soberanía y futuro de toda América Latina.
Escrito por: Martín Pastor
 |
| Agregar leyenda |
Los 10 ‘pecados capitales’ de Planned Parenthood en la industria del aborto
Cecile Richards, presidenta de Planned Parenthood, junto a Hillary Clinton en un acto de apoyo a la candidata Demócrata. / DailyWire
La International Planned Parenthood Federation (Federación Internacional de Planificación Familiar) es una de las organizaciones más potentes, si no la más, en la industria del aborto a escala mundial. Desde luego, es la número uno tanto en Norteamérica como en el resto de naciones del continente, a través de sus organizaciones filiales.
Alliance Defending Freedom, una de las organizaciones mundiales más importantes de defensa jurídica de los derehos fundamentales a la vida, la libertad religiosa y de conciencia, así como de la familia, ha elaborado un decálogo de los “logros” de Planned Parenthood a lo largo de su historia.
1.- Ha eliminado al menos a 7 millones de seres humanos
Sobre la base de los propios informes anuales de la multinacional del aborto y cifras ofrecidas por diferentes organizaciones provida, se calcula que Planned Parenthood ha terminado con la vida de 7,4 millones de seres humanos… ¡Sólo desde 1973!
En aquél año fue cuando el Tribunal Supremo de los Estados Unidos legalizó el aborto con el fallo que resolvió el pleito Roe vs. Wade. Jane Roe era el pseudónimo de Norma McCorvey, la mujer que fue utilizada para tal fin. Murió en febrero de 2017 después de dedicar buena parte de su vida a combatir el aborto y sus consecuencias.
El número de abortos que Planned Parenthood realizó durante los primeros 57 años de existencia se desconoce, pero cualquier estimación que se haga, aún la más baja, será escalofriante a buen seguro.
La International Planned Parenthood Federation (Federación Internacional de Planificación Familiar) es una de las organizaciones más potentes, si no la más, en la industria del aborto a escala mundial. Desde luego, es la número uno tanto en Norteamérica como en el resto de naciones del continente, a través de sus organizaciones filiales.
Alliance Defending Freedom, una de las organizaciones mundiales más importantes de defensa jurídica de los derehos fundamentales a la vida, la libertad religiosa y de conciencia, así como de la familia, ha elaborado un decálogo de los “logros” de Planned Parenthood a lo largo de su historia.
1.- Ha eliminado al menos a 7 millones de seres humanos
Sobre la base de los propios informes anuales de la multinacional del aborto y cifras ofrecidas por diferentes organizaciones provida, se calcula que Planned Parenthood ha terminado con la vida de 7,4 millones de seres humanos… ¡Sólo desde 1973!
En aquél año fue cuando el Tribunal Supremo de los Estados Unidos legalizó el aborto con el fallo que resolvió el pleito Roe vs. Wade. Jane Roe era el pseudónimo de Norma McCorvey, la mujer que fue utilizada para tal fin. Murió en febrero de 2017 después de dedicar buena parte de su vida a combatir el aborto y sus consecuencias.
El número de abortos que Planned Parenthood realizó durante los primeros 57 años de existencia se desconoce, pero cualquier estimación que se haga, aún la más baja, será escalofriante a buen seguro.
David Daleiden destapó el negocio de venta de partes de bebés abortados de Planned Parenthood /ALL2.- Ha vendido órganos y partes de bebés abortados incluso por encargo
Las investigaciones elaboradas con cámara oculta a cargo de David Daleiden han destapado el inmenso negocio que durante décadas se lleva desarrollando en la trastienda de los establecimientos abortistas.
Los vídeos publicados por el el Centro para el Progreso Médico han dejado a las claras cómo en el escalofriante negocio de la venta de partes de bebés se utilizan con normalidad términos como “¿Quiere el cerebro fresco? ¿O congelado?”.
Semenjante mercado negro de órganos y tejidos de seres humanos en desarrollo prenatal est´ña siendo objeto de una investigación a cargo del FBI.
3.- Ignoran constantemente el abuso sexual cuando lo detectan
A pesar de que Planned Parenthood se presenta en sociedad como un proveedor de servicios para la mujer, que vela por su integridad física y emocional, lo cierto es que investigaciones recientes aseguran que han encubierto a las mafias de prostitución y trata de blancas.
En concreto el Instituto Beazley descubrió cómo Planned PArenthood no avisa a la Policía cuando sabe que una mujer acude obligada con su proxeneta para abortar y seguir produciendo “beneficios” en los prostíbulos.
La fundadora de Planned Parenthood, Margaret Sanger / Wikipedia
4.- Pervive el componente racista de su fundadora
La mayoría de los centros de abortos de Planned Parenthood en los Estados Unidos están situados cerca de un vecindario de mayoría negra. Y no es casualidad, dado que su fundadora, Margaret Sanger, era una ferviente partidaria de la “limpieza étnica”.
Así se expresaba en 1929 en Birth Control Review [Revista Control de Natalidad]:
Antes de que los eugenistas y otros que trabajan por el mejoramiento racial puedan tener éxito, primero deben despejar el camino al control de la natalidad. Al igual que los defensores del control de la natalidad, los eugenistas, por ejemplo, están tratando de ayudar a la raza hacia la eliminación de los no aptos. Ambos buscan un solo fin, pero ponen énfasis en diferentes métodos.
Los eugenistas hacen hincapié en el apareamiento de parejas sanas con el propósito consciente de producir hijos sanos, la esterilización de los no aptos para impedir que poblen el mundo con su especie y quizás estén de acuerdo con nosotros en que la anticoncepción es una medida necesaria entre las masas del trabajadores, donde los salarios no se corresponden con el crecimiento de la familia y sus necesidades en materia de alimentación, vestimenta, vivienda, atención médica, educación y similares.
Modelos científicos que muestran el desarrollo embrionario del ser humano.
5.- Lucha contra las leyes que protegen a mujeres y niños
Así, Planned Parenthood se ha opuesto que, en el caso de abortos fallidos, se proteja la vida de esos niños que podrían salir adelante. También se ha opuesto ferozmente a que sus instalaciones, dado que se realizan operaciones quirúrgicas, cumplan con los mismos estándares sanitarios y de seguridad que clínicas donde sí se cura a los pacientes.
Asimismo, desde Planned Parenthood han combatido medidas que, aunque sólo aportan restricciones parciales al aborto, parecen razonables incluso para los partidarios de la muerte provocada antes del parto.
En este sentido, ha sido especialmente notoiria su opinión contraria a leyes que prevén la prohibición del aborto a partir de la semana 20 de vida intrauterina debido a que el bebé ya tiene desarrollado en un cierto grado su sistema nervioso y puede sentir dolor.
Como se trata de una fase en desarrollo, se da la circuntancia de que el dolor causado por la acción de las cuchillas y aspiradores utilizados para acabar con la vida de los bebés es especialmente notorio dado que aún no está completo su mecanismo de regulación.
6.- Provoca el derroche de fondos públicos a través de múltiples pleitos
Tal y cmo describen en Alliance Defending Freedom, especialistas en dar la batallalegal, Planned Parenthood acostumbre a pleitear de forma desaforada, reclamando enormes indemnizaciones, lo que repercute en un mal uso del dinero de los contribuyentes.
Preservativos con aspecto de piruleta repartidos por Planned Parenthood.
7.- Promueve actos sexuales de riesgo en los colegios
A pesar de que aseguran que desarrollan programas escolars para que los menores se tomen en serio el sexo, lo cierto es que acaban promoviendo una actitud muy inconsciente sobre las consecuencias de una vida sexual desordenada.
Para estos propósitos, utilizan estratagemas como regalar preservativos con forma de piruletas a los adolescentes.
8.- Acosar una organización que previene el cáncer
La Susan G. Komen Foundation optó en 2012 por dejar de colaborar económicamente con Planned Parenthood. El motivo, que decidieron ofrecer sus recursos a establecimientos en los que los que pudieran subvencionar mamografías.
Los abortorios de Planned Parenthood, aunque se presentan como centros de atención a la salud de la mujer, pero no están dispuestos a realizar mamografías para detectar a tiempo el cáncer de mama.
Así que utilizó todos sus recursos en cargar contra esta decisión, acusando a la Susan G. Komen Foundation de atacar los derechos de las mujeres.
9.- Apoyar el aborto subvencionado mediante la eliminación de la emnienda Hyde
En el año 2011 se aprobó en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos la llamada Ley de No Financiación del Aborto con Fondos de los Contribuyentes, que convertía en permanente y universal la Enmienda Hyde. Dicha enmienda hasta entonces de renovación anual, sólo permitía la subvención pública del aborto con fondos públicos en casos de violación.
A pesar del enorme apoyo de los contribuyentes a esta medida, Planned Parenthood presionó a los líderes del PArtido Demócrata para que revertieran la situación, alegando que si los impuestos no cubrían el aborto, entonces las mujeres pobres no podrían acceder a ellos.
10.- Bloqueó fondos para combatir el Zika si no había aborto
A través de sus contactos en Washington, a lo largo de varios meses Planned Parenthood logró bloquear la aportación de una serie de fondos para combatir el virus zika.
Se trataba de ayudar a la investigación para prevenir, tratar o curar sus efectos. Sin embargo, Planned Parenthood presionó todo lo que pudo para que parte de esos fondos fueran destinados a dos centros abortistas en Puerto Rico.
La pregunta es para qué, puesto que el aborto no cura ni alivia los síntomas que ocasiona el virus zika.
No hay comentarios:
Publicar un comentario